|议史纪
编辑|议史纪
美空军上将米尼汉，去年还在大喊着要跟中国“2025年决战”。结果人他在被迫退休后，再聊起中国和未来冲突，他的语气突然收了，开始讲如今的美国不仅资源不够、准备还不够、担忧始终存在。
这个前美军空中机动司令部司令的前后表态可见，美国在对华军事问题上，声音仍然高，但底气已经不再像表面那么足。
尤其是当他不得不承认空运能力吃紧、中国反制手段扩展的时候。
这位美国前司令、空军上将在最新专访都说了什么？为什么说如今的形势已经不优待美军？
退休后说了以前没敢说的实话
2月23日，美国媒体《战区》专访米尼汉，他在访谈里，回顾自己当年那份叫嚣“2025年和中国大决战”备忘录，没有否认说过那些话。
但他承认自己一直担心的一件事，到现在都没解决，那就是美国在面对中俄时的整体压力。他点得很清楚，中俄可以在多个领域、甚至远距离挑战美国，这个长远担忧，现在仍然存在。
更关键的是，当被问到美国在中东投入大量运力，会不会影响对中国方向的准备时，他没有装作“毫无压力”，而是直接把矛头指向一个字：资源。
在讲到自己在任上的难题时，他用了一个颇有意味的说法，称那是三个问题：资源、资源、还是资源。
这种强调法，其实已经是在给外界释放信号：空喊口号不难，难的是把飞机、油料、备件、人力都凑到一块，让美军在亚太真能拼持续、拼消耗。
迈克尔·米尼汉，在2024年11月退休前，曾任职美国空军机动后勤司令部司令。
他在2023年搞出过一次很出圈的表态——内部备忘录里写，美国可能会在2025年和中国发生冲突，语气相当激进，还配套要求部队提前练，提前想好最坏状况。
当时这份备忘录被曝光后，引起很大震动，他也因此被贴上好战分子的标签。
对外舆论不管他是为了吓唬中国，还是为了向华盛顿要预算，效果都是一样的：把战事时间表和对手国名直接捆在一起，冲击力极强。
但这件事的后续发展，很有意思。
一开始，他没有马上被罢官，还继续在岗位上干了一段时间。不过好景不长，很快就被“要求退休”。
为什么说他现在的话更接地气？
原因很简单，在职的时候，他要跟总统团队、国会、军工企业、盟友打交道，说话既要符合政治正确，又要为自己争取预算空间，所以言辞容易朝着“危险越来越大，我们必须更强，我们还可以赢”的套路走。
一旦离开岗位，后面那层硬约束没了，他就可以把系统内部普遍存在的担心往外公开了，比如资源不够，比如多线部署压力大，比如对手实力成长太快。
当然，在这次专访中，他嘴上还是照旧说了那句“我们准备好了”，这是美军高级将领几乎离不开的标准态度。
但紧接着补上一句“我们还需要做得更好”，配合前面不停强调资源问题。
从一个曾经大胆叫嚣“决战”的人身上看到这种微妙的转弯，其实说明美国军方内部的心理变化。
如今形势，已经到了美军上下不得不重视的问题。
中国反制能力实打实上来了
谈到未来可能的冲突场景，米尼汉绕不开中国。
他在任内把“阻止中国实现终极目标”当成主要使命，为此组织过机动卫士演习，用来演练美军如何在亚太方向投入力量、展开行动。
这种演习的结论，不是给媒体看的，而是给指挥链和决策层看的。偏偏机动卫士给出的答案，并不好听：美军要想在战区迅速展开规模行动，难度远超外界想象。
这背后，有两个关键背景，一个是美国自身运力的现实限制。
另一个，就是中国在远程作战和综合防空上的能力提升，直接压缩了美军一直引以为傲的“安全距离”。
这些年，中国在军备建设上走的是有重点、有节奏的路线，既不是单纯复制别人的模式，也不是只顾堆数量。
一个非常明显的方向，就是提升远程打击、远程拦截以及远程空中力量的覆盖范围。以歼-20为代表的新一代战斗机平台，已经可以对第一岛链周边空域形成常态化的威慑。
如果把这个现实放到美军运输行动的轨迹上，就会得到一个很直观的画面：过去美军运输机在接近前沿基地落地前，风险主要来自地面防空和局部突发事件，现在则面对更长距离上的空中威胁窗口。
更进一步的，是未来更大航程战机以及远程防空导弹的发展。
美方情报系统也承认，中国正在研发射程超过1600公里的超远程防空导弹，这类装备一旦成体系使用，就会对美军习惯依赖的空中走廊构成深度威胁。
传统意义上，美军运输机只要离开敌国本土一定距离，就认为自己相对安全，可以在前进、加油、转场的过程中松一口气。
而现在，这个“安全缓冲带”正在被压缩，风险从靠近战区那几百公里，推到了上千公里的尺度。
如果再考虑第二岛链方向的潜在空中力量部署，像更大航程战机，可以在更远的位置，对向前突进的美军运输机形成待机点。
这样就不只是机场附近的防区问题，而是整个航路上都要问一句：这段距离是不是稳定可靠，是不是有对方平台能够伸手够到。
这意味着，一旦局部冲突突然升温，美军要从本土或者后方基地紧急增派兵力和物资，运输机队并不只是按原计划飞一条线这么简单，而要面对对手在空中、海上、网络、电磁多个层面展开的阻拦。
在这种现实变化下，米尼汉的担忧就变得好理解。他一直强调中俄可以在远距离挑战美国，其实就是在说，美国再也不能把自己远程投送看成单向、安全、稳妥的操作。
尤其是中国方向，伴随自身综合反制能力抬升，美军每多走一步，都要多算一些成本和风险。
美方有时候嘴上不愿认这点，但像米尼汉这种在实务岗位上干过的人，清楚地知道：当对手的飞机飞得更远、飞得更稳，当对手的远程防空覆盖得更广，当对手的情报系统看得更清楚，美军的那套“想来就来”的远征模式，就不可能像以前那样轻松。
夸赞特朗普，美空军短板或能解决
说到米尼汉，就离不开空中机动司令部。
美国军方这么多年一直强调“全球快速反应”，看上去像是一种天然优势，但这种优势是砸出来的：要有足够多、足够大的运输机，要有遍布全球的基地，要有不断运转的后勤系统，还要有稳定的预算托底。
这套东西里，运输机队就是关键。
问题在于，这个骨架这些年并没有越来越壮，反而暴露出不少疲态。最典型的就是C-17这类大型运输机的处境。
C-17曾经是美军战略空运的主力，多次战争中都承担了大规模兵力物资投送的任务。可现在，C-17早已停产，新机补不上来，老机慢慢退役，整支机队靠吃老本硬撑。
再看C-130这类战术运输机。它确实还在生产，型号也一直升级，但它的主要作用是战区内、战区周边支撑，扛不起远程大规模投送的任务。
现在美国在外面到处插手，从欧洲到中东，再到亚太，哪些地方不想叫运输机？
问题在于，真正能顶长期高强度战略投送的核心机型，就那几类，而且没怎么扩充，反而接近“用一架少一架”的状态。
美国空军也试图通过别的办法补一补，比如让KC-46加油机承担部分运输任务。
理论上，很多大型加油平台都可以把机舱空间利用起来，顺手带点货、拉点人，但现实限制很清楚：空中加油本身对美军作战来说太重要，尤其是在亚太这种距离长、作战平台耗油大的方向，加油机几乎是前线飞机的“命根子”。
在这种前提下，把大量加油能力挪出来干运输，只会把另一条线拖垮。
更现实的矛盾是，军费总量在涨，但用在装备上的效率却并不理想。
根据公开预算数据，这几年美国国防开支一路抬升，当前水平已经在万亿美元量级，而特朗普提出到2027年要拉高到1.5万亿美元。
但拉高总盘子不等于多出同等比例的飞机、舰艇和导弹，很大一部分被人员成本、运营维护甚至管理成本吃掉，还有一部分被单价越来越高的新项目吞掉。
米尼汉在访谈中特意表扬了这个军费增加计划，态度很直接：美军要维持备战状态，就要更多钱。
这种说法对于军方来说很正常，但从外部视角看，有一个冷静的问题绕不过去：当C-17已经停产，新一代运输机还是纸上谈兵的时候，账面数字再好看，也改变不了眼前“远水救不了近渴”的窘境。
美国可以规划一款性能更强、航程更远、载重更大的下一代战略运输机，但从立项到首飞，再到大批量服役，往往是以十年计。
那眼前几年，靠什么填补战备空档？
美国在中东方向的部署就是一个现实例子。
为应对伊朗方向的紧张局势，大量美军运输机前往中东运送物资、部署部队，这对空中机动司令部来说是硬任务，躲不开。
这些飞机被拽去中东，虽然说明美国还在维持“能随时投送兵力”的形象，但从资源分配角度看，对亚太方向肯定会有挤压。
米尼汉的这些表态，本质上是一种侧面承认：在对华较量上，美国已经进不了“想赢就赢，想压就压”的局面。
参考资料：Straight Talk On State Of U.S. AirliftCapabilities From General Who Ran AirMobility Command曾任空军机动司令部司令的将军直言不讳地谈美国空运能力现状
由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。
热门跟贴