打开网易新闻 查看精彩图片

很多人看完俄乌战争初期的溃败,都得出一个结论:图哈切夫斯基创立的大纵深战役理论,在现代战争已经失效了。

但我认为恰恰相反:大纵深理论没有过时,是今天的俄罗斯军队,彻底忘记了这一理论最核心、最不能动摇的前提。

一、真正的大纵深,从来不是“精兵闪电战”

由图哈切夫斯基奠定、朱可夫等苏军元帅发扬光大的大纵深作战,核心逻辑非常清晰:

宽正面突破、大纵深穿插、连续突击、合围歼敌。

但所有人都容易忽略一个铁律:

大纵深的成立,必须建立在绝对的兵力优势与绝对的火力优势之上。

没有优势兵力,没有压倒性火力,没有足够的战役密度,

所谓的大纵深,不是进攻,而是自杀。

二战苏联之所以能将大纵深发挥到登峰造极,正是因为斯大林深刻理解这一点。

苏德战争爆发前,苏联疯狂生产T‑34坦克、扩编装甲军团、储备海量物资,

目标就是在未来的决战中,形成敌人无法抗拒的碾压性力量。

大纵深,是总体战的产物,不是投机取巧的战术。

二、海湾战争已经证明:真正的胜利,永远来自绝对优势

我们完全可以用美军最经典的两场战争做对比,道理一模一样。

1991年海湾战争,美军之所以赢得干净利落,核心不是高科技神话,而是:

- 绝对优势兵力集结

- 绝对优势火力密度

- 绝对优势海空压制

- 全面准备、体系完整、目标明确

美军是用战略级力量打战区级战争,形成碾压态势,一击制胜。

这与大纵深理论的底层逻辑完全相通:

没有绝对优势,就没有决定性胜利。

可到了2003年第二次伊拉克战争,美军开始狂妄轻敌:

- 兵力投入不足

- 战争准备不充分

- 试图用有限力量快速推翻政权

- 想用战术级行动完成战略级目标

结果就是:推翻政权容易,稳定占领极难,最终深陷治安战泥潭,黯然撤退。

这两场战争的对比再清楚不过:

凡是集中绝对优势、准备充分的,都能一战而定;

凡是轻敌冒进、兵力不足、目标过大的,必然陷入泥潭。

这是贯穿人类战争史的铁律。

三、一个巨大误区:顿巴斯筑垒区,挡不住真正的大纵深

现在很多人存在一个严重误区:

认为乌军在顿巴斯的筑垒地带、坚固防线,可以抵御大纵深突击

这是完全不符合战役学规律的错误判断。

乌军的防御工事再强,也强不过二战时期的马奇诺防线。

马奇诺防线是人类历史上最完善、最坚固、火力最密集的陆上防御体系,

但它最终的结局是什么?

在德军集中优势兵力、选择主攻方向、立体协同突破之后,整条防线彻底失去意义,最终守军只能投降。

防御工事再坚固,也有一个致命弱点:

它是固定的、静止的。

只要进攻方在主要突击方向上形成数倍兵力优势、绝对火力优势、海空立体协同,

任何筑垒地带都会被撕开缺口,然后被快速包抄、孤立、瓦解。

顿巴斯战场之所以呈现僵持,不是因为防线坚不可摧,

而是因为进攻方的兵力、火力、战役密度,远远没有达到“碾压级”标准。

兵力不够,火力不够,决心不够,再简单的防线也会变成啃不动的硬骨头。

四、俄乌开战之初,俄军只学了外形,丢了灵魂

2022年俄军的开局行动,表面上看非常像大纵深:

多路突击、宽正面推进、快速向纵深穿插。

但从战役学角度看,这是一次完全不合格的模仿。

问题出在最致命的一点:

兵力严重不足。

十余万兵力,试图去完成一次“灭国级”的方面军战役,

既无法形成连续突击,也无法封闭合围圈,更无法保障漫长的补给线。

这不是大纵深,这是用战术级别的力量,去执行战略级别的任务。

如果俄罗斯将本国陆军接近百万的主力全部压上,乌克兰战场的局面,就会完全不同。

五、俄军错把“特殊接管”当成“通用战法”

俄军高层之所以出现误判,很大程度上受到历史经验的误导:

当年苏联在布达佩斯、布拉格之春中,确实以少量兵力快速控制了目标国家。

但他们忘记了两个不可复制的前提:

第一,当时匈牙利与捷克斯洛伐克的军队与政权早已被苏联深度影响,属于和平接管,而非高强度战争;

第二,行动背后,是整个苏联红军的钢铁洪流作为终极威慑。

更重要的是,乌克兰的国土面积、人口规模、抵抗意志、战争潜力,

远非当年东欧小国可比。

把特殊条件下的成功,套用到全面战场,本身就是战略误判。

六、现代战争中,大纵深并非完全失效

很多人说,在卫星、无人机、单兵反坦克武器、强大空军面前,大纵深已经死了。

这句话只对了一半。

如果对手是美国、北约这样拥有完整制空权、远程精确打击能力、全域侦察能力的超级军事集团,

传统大规模装甲集群的大纵深突击,确实难以施展。

但对手是乌克兰这样:

缺乏制空权、缺乏远程打击体系、缺乏战略防御纵深的中等国家,

大纵深依然具备一锤定音的碾压能力。

只要俄罗斯完成全面动员,集结足够规模的兵力,形成绝对优势,宽正面、大纵深、高强度平推,依旧可以迅速瓦解乌克兰的整个防御体系。

七、真正的问题:丢掉了“战争最基本的规律”

斯大林的思路非常清晰:

大国之间的冲突,要么不打,要打就全力以赴,全国动员、工业全开、兵力拉满,用绝对实力一锤定音。

美军海湾战争的思路也是如此:

不打无把握之仗,要打就形成绝对优势再动手。

而俄乌战争中,俄军高层的思路是:

希望用有限的兵力、有限的目标、有限的成本,达成一场战略级的胜利。

这违背了最基本的战争规律。

不是理论不行,是执行的人,忘记了理论的根基。

结语

大纵深战役理论没有过时,它依然是陆权强国最核心的作战思想之一。

俄乌战争的教训告诉我们:

大纵深的灵魂,从来不是机动有多快、穿插有多深,而是你是否拥有实现这一切的绝对优势兵力、绝对优势火力,以及一场总体战的决心与准备。

再坚固的防线,挡不住绝对优势的立体突击;再经典的理论,撑不起兵力不足的投机行动。俄罗斯今天的困境,不是败给了乌克兰,也不是败给了时代,而是败给了对自己最经典军事理论的遗忘。这一点,美军在伊拉克战场,也早已用教训证明过。