碰到复杂病例的情况，很多医生会试着去问通用AI，但还是会疑虑：这答案，到底能不能信？
为什么通用AI不适合临床？
通用AI不是医学推理
通用AI的核心工作原理是基于海量数据预测下一个最合理的词。这使得它们天生就有“幻觉”倾向，即生成听起来合理但事实上完全错误的信息。
它的知识停留在过去，病情是发生在现在
通用AI的知识库是静态的，基于其被训练的那一刻的数据。询问“心衰一线治疗方案”，它可能仍在使用2023年的信息。而就在这段时间，新药已上市，旧药增加了黑框警告。医疗，等不及“下一次训练更新”。
临床好用的AI，应该是什么样的？
它坚持循证——知识最新，回答有据，不懂就老实说“这个不在我的知识范围内”。
它像医生的资深助手——理解急诊的争分夺秒，也理解门诊的审慎权衡，给出的是情境化方案。
它更是个安全员——用药前，完成剂量校验、相互作用筛查、禁忌症核对，把风险挡在门外。
于是，医学界出了个DrSeek：“靠谱”的循证AI临床决策助手
如果说通用AI是“什么都能聊的达人”，那DrSeek就是“只聊医疗，且句句有出处”的循证极客。
我们做了这些“不够聪明，但很医学”的选择：
1、放弃全网爬取，死磕权威信源
我们的知识库没有维基百科，没有患者论坛，只有药品说明书、临床指南、核心文献、真实世界研究数据。
2、识别提问意图
构建覆盖药品、疾病、指南的医学知识图谱。你的每个问题，触发的是沿着医学逻辑链的推理，不是语言模型的概率游戏。
3、不做模糊建议，给明确答案
“可能”“或许”“一般来说”这些词在我们的系统里会被警告。我们给出有明确证据等级的建议，或者直接告诉你“现有证据不足”。
4、突出临床价值
你几乎不会感觉到“我在和AI对话”——你只是在查用药、看指南、算剂量、做决策。AI是底层支撑，不是噱头。
为真诚热爱循证医学的医生而生
我们把重点精力都放在了临床场景覆盖的完整性上和循证的可靠性上。现在邀请各位医生共创，我们正在寻找这样的你：
对循证医学有信仰，认为医疗决策应该基于证据而非习惯
对技术保持开放，相信科技能让医疗更好，同时保持审慎的批判性
现在，限时免费体验！
DrSeek医问答｜你的循证AI临床决策助手
同时欢迎加入循证极客社区，与同道中人分享AI辅助临床的真实案例。
*“医学界”力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。
热门跟贴