第二次世界大战结束以后，世界格局出现根本性改变，苏联作为战胜国，其国际地位和综合国力快速提高，二十世纪五十年代到七十年代，苏联步入国力鼎盛时期，这段时间被称作苏联最强的时候，苏联在军事层面取得重大成就，打造起庞大核武库和常规武装力量，苏联陆军和空军规模位居世界前列，海军也能远洋部署，苏联在太空竞赛当中率先发射人造卫星，还将宇航员送上太空，这些成就可以看出苏联在科技和工程领域的领先水平。 苏联的经济体系是计划经济为主导，重工业发展迅猛，钢产量、石油开采量成倍增加。苏联的文化教育和文化体系也得到了拓展，苏联的识字率提高，苏联的高等教育也得到了普及。苏联积极参与国际事务，支持亚非拉地区民族解放运动，扩大其意识形态影响力。苏联同东欧国家结成华沙条约组织，同美国领导的北约组织形成对峙局面，冷战格局由此形成，苏联成为同美国一样拥有霸权力量的大国。
美国社会此时也在发生改变，30年代经济大萧条催生了罗斯福新政，新政中引入了一系列政府干预措施，社会保障体系被建立，金融市场被规范，公共工程项目被实施，这些政策带有社会主义色彩，强调国家调节经济和保障民生的作用，二战后，美国经济繁荣，社会不平等问题逐渐暴露，50年代的民权运动冲击种族隔离制度，60年代的反战运动和女权运动兴起。 这些社会运动促使美国政策转向左边，约翰逊总统在六十年代中期提出了伟大社会计划，计划消除贫困，改善医疗和教育，医疗保险，医疗补助制度建立起来，社会福利开支增多，环境保护法，消费者保护法相继出台，政府监管范围扩大，这些政策使美国国家干预和社会福利与欧洲社会民主主义接近。
苏联强大给美国带来直接压力，冷战不只是军事竞争，还是意识形态争夺，苏联宣扬社会主义制度好处，说能实现全民就业，免费医疗教育，社会平等，美国欲抗衡苏联，就得回应国内要求，实施社会改革，美国政府在冷战时期推出诸多国内政策，显示资本主义制度也能做到社会公正，艾森豪威尔总统时期，联邦政府投资州际高速公路系统，既符合国防需要，又推动经济增长，肯尼迪总统提出新边疆政策，重视科技进步和社会福利，这些举措在某种程度上吸取了社会主义理念中的国家规划思想，战后美国工会组织变强，集体谈判权获法律保护，工人工资福利增多，这些变化使美国经济模式带有市场自由和政府调控的混合特征。
从历史角度看，美国离社会主义最近的时候，正是二十世纪六十年代到七十年代，美国社会改革到达高潮，伟大社会计划扩大联邦政府职能，包含医疗、教育、住房、营养援助等方面，贫困率下降，中产阶级变大，美国知识分子和青年兴起左翼思潮，新左派运动批判资本主义弊端，提倡参与式民主和社会平等，有些激进团体甚至号召推翻现存制度，创建社会主义国家，这些声音即便未形成主流，也体现出社会主义思想在美国流传，美国学术界存在马克思主义研究热潮，不少大学开设马克思主义课程，主流媒体讨论收入再分配和社会财产公共所有问题，这些现象显示社会主义理念在美国公共话语中占据一席之地。
但美国并没有转向社会主义制度，美国的政策调整始终是在资本主义制度下进行。与苏联那种中央计划经济和公有制不同，美国强调混合经济，私营部门主导，政府提供补充保障。美国的社会福利制度，以保险和税收制度为依据，而不是全面的国有化。但也不能否认的是，美国在冷战高峰期是向左转的。这是因为苏联的社会主义优越性，其全民就业、免费教育是对美国的意识形态挑战，美国的决策者认为必须在国内改善社会条件以对抗共产主义的诱惑，所以美国在冷战期间的社会改革就是对社会主义的一种间接回应，这使美国在某个历史节点上接近了社会主义政策。
苏联最盛时，其模式暴露出的内在缺陷，七十年代后期苏联陷入停滞，苏联计划经济效率低下，消费品匮乏，技术创新缓慢，苏维埃与美国军备竞赛消耗大量资源，但忽视了民生，苏联陷入阿富汗战争困境，国际声望下降，七十年代美国面临经济停滞，石油危机引发通货膨胀与失业率高涨，美国公众失去对政府干预的信任，新自由主义思潮萌发，八十年代美国抛弃凯恩斯主义，里根总统推行减税与市场监管，削减社会福利，里根坚持“让市场自由”反对苏联集权道路，苏联在八十年代初解体，当时正处于社会主义社会主义实验的终结阶段。可以看出苏联的强大反推美国改革，但最终美国放弃苏联化。
分析这个现象，得明白社会主义是怎么回事，社会主义核心包含生产资料公有，财富再分配，国家主导经济和福利。美国从没做到这些，但在冷战时期，确实往这个方向靠拢，社会保障，医疗保险体现财富再分配，政府监管行业，保护环境体现国家干预，这些措施虽然没改变私有制基础，但缩小了和社会主义模式的差距。苏联是参照系，美国精英得关注社会公平，没了苏联的竞争，美国改革的动力可能下降，苏联最强大的时候，客观上催化美国内部变革，让它靠近社会主义政策边缘。
从全球角度，冷战是两种制度竞争的高峰。苏联展现社会主义的可能，美国表现资本主义的适应。双方都从对方汲取教训，调适自身体制。苏联尝试引入市场元素进行改革，未果。美国则吸收社会主义的一些长处，完善其福利国家。这种互动形成二十世纪后半叶历史的轨迹，美国在冷战时期的那些社会成就，民权立法、环境法规，都被一些学者归因于外部的压力。苏联的强势，推动美国社会的进步，形成一种悖论：苏联是社会主义的代表，它的强大反使对手美国吸收社会主义元素。
今天回顾这段历史，它能提供新视角，人们通常把冷战看作是意识形态对抗，但实际上也是制度借鉴的过程，美国在苏联压力下加强国家角色，缓解社会矛盾，这阻止了革命性变革，保持了资本主义稳定，苏联却因僵化而失败，这种对比表明，制度的活力在于适应性和改革能力，美国接近社会主义时，正是其应对危机，进行政策性调整的时期，这种调整没有改变根本制度，却显示了资本主义体系的包容性，苏联的教训表明，不进行改革就会崩溃。
文章观点可以偏向于认为，美国历史上最接近社会主义的时刻，并不是自发产生的，而是外部竞争的产物，苏联强大就像一面镜子，让美国发现自己身上的不足，于是开始改革，没有冷战，美国社会福利体系可能会发展得更慢，从这个角度看，传统叙事认为美国社会进步靠的是内部动力，其实不然，国际环境会影响国内政策，苏联崛起时，美国精英不得不正视不平等问题，采取措施安抚底层民众，这正是冷战中的隐形博弈。
总结来说，苏联在20世纪中期达到国力巅峰，军事、科技、影响力举世瞩目，美国此时社会改革浪潮汹涌，政府加大干预力度，福利制度完备，左翼思潮活跃，这些使得美国在政策上接近社会主义。但这种接近是有限的、短暂的，随着冷战结束，美国转向新自由主义，历史表明，超级大国竞争往往带来内部变革，苏联最强大的时候，正是美国为对抗它而学习它的某些理念的时候，这大概就是人类制度的讽刺之处。
读者可以思考当今世界是否还有类似情况，大国竞争是否会再次引起社会政策的调整，美国在冷战时期的经历说明外部压力可以催生内部改革，但改革的方向依赖具体的历史条件，苏联虽已不在，但它遗留的历史影响仍然作用于世界，了解过去有助于看透未来。
热门跟贴