快速阅读： AI正在悄悄替代大量白领工作，而大多数人浑然不觉。工具的普及不会消灭差距，但会重新定义差距的来源。真正值得担心的问题不是“AI能不能做我的工作”，而是“当老板发现它能做，他还需要多少个我”。
有张很简单的梗图：一个人站在派对角落，端着杯子，心里想着“他们根本不知道Claude能做他们95%的工作”。
这条帖子引起了广泛讨论。
发帖人说，他当天只是把两张Jira工单甩给Claude，然后坐在那喝咖啡。Claude自己翻文档、检索关联工单，15张票并行处理，给出的回复他几乎不需要改。这不是假设，这是他正在经历的现实。
一个做技术项目管理的网友直接写道：我的职位，顶多还有两三年。
反对者的论点是有道理的。有观点认为，AI是“力量倍增器”，不是超级武器。一个深耕领域十年的资深工程师用Claude，和一个刚入行的初级工程师用Claude，结果天壤之别。AI放大的是你已经有的判断力，没有这个基础，它只生产“貌似合理的噪音”。这句话说得很准：工具访问是水平的，判断力是垂直的。
问题是，这个逻辑成立的前提是竞争格局不变。
发帖人的忧虑在于另一件事：不是AI会不会比你强，而是当老板意识到一个人加上AI能干五个人的活，他会雇多少人。生产力的提升不会体现在员工工资上，会体现在“优化人员结构”上。五个人的团队留一个监控agent，80%的效率提升就变成了可见的成本削减。
有网友引用了富勒1970年的话，大意是：我们之所以还在创造工作，是因为有一种错误的信仰——每个人都必须“赚取”自己存在的权利，于是搞出了“监督员的监督员，以及监督监督员的仪器”。这段话写于半个世纪前，现在读来像在描述今天的中层管理架构。
然后就有人提出了UBI，然后有人说UBI是科技资本主义转移视线的烟幕弹，然后讨论就崩了。
有网友提出了“骑手”隐喻：AI需要一个为其行为负责的人类骑手。然后有人说，下一步就是用另一个AI替换骑手。然后有人说，那这个AI又需要一个骑手。最终有人总结：骑手一路向下，马一路向上，骑手被踩在脚下。
这个比喻最后没能撑住，但它指向一个没有答案的问题：当“负责”这件事本身也可以被系统化，人在里面扮演的究竟是什么角色？
发帖人说，他在公司开会时听到同事抱怨沟通成本、协调困难，心里想说的是“AI工作流本来就不需要那么多人协调”，但他没说出口。“他们最终会搞清楚的，我猜。”
他补充：可能是公司下次“削减成本”的时候。
简评：
最讽刺的不是AI能做你的工作，而是你发现这件事后，第一反应是闭嘴。发帖人看着同事们抱怨协调成本，心里门儿清——这些成本本质上是“人类存在的手续费”，AI根本不需要。但他选择沉默，因为说出来等于自爆。这就是2026年职场的黑色童话：工具民主化的结局不是共同富裕，是一起沉默。大家都在等别人先说，等公司先发现，等裁员通知先落到别人头上。富勒五十年前嘲笑的“监督员的监督员”今天还活着，只不过他们现在的核心竞争力变成了——假装自己不可被替代。
www.reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1rcrej6/me_feeling_kierkegaardian_angst_at_work
热门跟贴