刚刷到今早的国际新闻热搜,直接给整懵了——前一天美国最高法院刚判特朗普之前的关税无效,理由是他用错了法律;结果第二天特朗普反手就签了新命令:全球所有进口商品加10%关税,美东时间2月24号就生效?这操作是真的硬刚啊,合着“你判你的,我加我的”?
不少中国网友早就料到这货不会认怂,毕竟特朗普的风格大家都懂——不达目的不罢休。有网友在评论区留言:“就知道他不会消停,肯定有后手”,果不其然,最高法院的裁决刚出来,他就跳出来说“我早有B计划”,还特意换了个法律依据,不是之前的《国际紧急经济权利法》,是1974年美国国会专门立的《贸易法》第122条。
可能有人好奇,这1974年的法律是啥来头?不是临时抱佛脚搞的小动作,是当年美国自己遇到大麻烦时留下的“应急开关”。上世纪70年代,美国贸易逆差蹭蹭涨,从1971年的22亿美元涨到1973年的46亿美元,美元汇率也跟过山车似的晃——当时美元和黄金挂钩,其他国家手里攒了太多美元,都跑去换黄金,美国黄金储备哗哗掉。国会怕经济出大问题,特意给总统开了个口子:一旦美国国际收支出严重问题,美元要大幅贬值,总统就能临时加关税,最高能到15%,最长能用150天。而且这政策不用走复杂的调查流程,总统签个字没几天就能落地,效率高得吓人。
这次特朗普用这个条款加10%关税,法理上还真站得住脚——最高法院想再推翻,难度比之前大太多了。因为1974年的法律是国会专门给总统的权力,属于“授权立法”,法院一般不会轻易否定国会给的权力。不过这“应急开关”也不是随便按的,有三个明确的红线:不能把它当日常手段用,只能救急;最多开150天,想延长必须国会点头;而且得全球一起加,不能单独针对某一个国家。说白了,这就是个临时通行证,不能长期用。
有人说这体现了美国体制的“自我纠偏”?拉倒吧,仔细看就知道,特朗普就是换了个壳子继续推原来的政策——前脚被法院判无效,后脚换个法律接着干,哪来的纠偏?就是为了自己的利益换个方式而已。比如他之前的关税是针对特定国家,现在换122条必须全球加,但本质还是加关税,没差。
美国的法律条文、三权分立听起来挺好听,但实际执行起来,永远是先顾自己的利益。历史上早有先例:1971年尼克松为了保美元霸权,直接绕开美联储,宣布美元和黄金脱钩,把布雷顿森林体系给打破了。当时全球都炸了,但美国不管,因为这能保住美元的地位。你看,尼克松当年的操作和现在特朗普的举动,底层逻辑一模一样——不管啥规则,先保美国利益再说,手段可以随时换。
从长远看,大国之间的博弈格局不会轻易变。咱们别对所谓的“制度纠偏”抱幻想,也别指望国际规则一直偏向谁。就像这次,美国法院判了无效,特朗普照样换法律加税,规则在利益面前根本不好使。
对任何国家来说,最靠谱的路就是:放弃幻想,好好搞自己的发展,把产业链、核心技术、市场主动权牢牢抓在手里。比如咱们现在在芯片领域的投入,虽然难,但坚持下去肯定能突破;新能源汽车咱们已经有优势了,继续深耕就能巩固地位;还有产业链的完整性,咱们是全球最齐全的,这就是底气。
自己实力够强了,才能在复杂的国际环境里站稳脚跟,不管遇到啥风浪都能从容应对。比如之前美国加关税,咱们有自己的内需市场撑着,有产业链的韧性扛着,没被打垮。这次特朗普再搞,咱们照样能应对——因为咱们手里有硬货,有主动权。
这次美国关税政策的“变脸”,其实也是个提醒:别指望别人给你让路,唯有深耕自身发展,才能在不确定里找到确定的方向。就像网友说的“打铁还需自身硬,别人咋折腾都不怕”,这话真没错。
参考资料:人民日报《特朗普关税政策调整的背后逻辑》 新华社《美国贸易政策的法律依据分析》
热门跟贴