傍晚的小区步道，本该是邻里饭后遛弯、放松身心的惬意之地，可一场突如其来的狗狗“对决”，却让两户邻居矛盾升级，最终闹上了法院。

事发当天傍晚，张先生带着自家金毛犬出门散步，图省事便没有给金毛牵绳。行至步道中段时，金毛犬突然冲向旁边正被宇文女士牵着的哈士奇，两只狗狗瞬间扭打在一起。两位狗主人见状急忙上前拉开，当时查看发现哈士奇身上并无明显伤口，两人为此争执了几句，便各自带着狗狗回了家。

不料，当天深夜，宇文女士却专程找上门来。她情绪急切地表示，自家哈士奇患有癫痫病史，白天被金毛犬突然扑袭惊吓，当晚便诱发了癫痫，要求张先生承担相应赔偿。张先生则认为，癫痫发作与狗狗扭打之间没有直接关联，这笔费用他坚决不承担。双方各执一词，不欢而散。

第二天，宇文女士再次找到张先生，称发现哈士奇的耳朵有破损，再次提出索赔，依旧遭到拒绝。此后，宇文女士带着哈士奇前往宠物医院，先后进行了抽血检查、伤口包扎等诊疗项目，随后便一纸诉状将张先生告上法院，要求其赔偿宠物医疗费、护理费等各项损失共计2000余元。

法院受理该案后，承办法官考虑到邻里关系的特殊性，若单纯通过庭审判决，难免会加剧双方矛盾，不利于后续相处，因此决定优先组织双方进行调解，力争实现“案结、事了、人和”。

调解现场，宇文女士情绪略显激动，一边出示宠物医院的诊疗记录、哈士奇的伤口照片，一边拿出其癫痫病史病历，向法官诉说委屈：“我家狗狗有癫痫，我小心翼翼照顾了一年多，病情才刚刚有所缓解。结果被他家没牵绳的金毛突然扑咬，当晚就吓得浑身发抖，第二天还发现耳朵破了。这后续的检查、治疗花了不少钱，他作为金毛的主人，必须承担责任！”另一边，张先生则一脸委屈地辩解：“当时两只狗狗打架确实是事实，我不否认。但我家金毛平时特别温顺，从来没有主动攻击过其他动物，而且当时分开的时候并没有看到有伤口。现在她说癫痫是被吓出来的，这根本没有确凿证据，不能什么事儿都赖在我家狗狗身上啊！”

面对双方各执一词、互不相让的局面，法官首先耐心安抚了两人的情绪。随后，法官逐一梳理案件的关键争议点，针对性开展释法明理工作。针对哈士奇癫痫发作的索赔争议，法官结合双方提交的证据，从侵权责任的因果关系要件，到“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证规则，向宇文女士详细分析：“仅凭狗狗被惊吓后发作癫痫，无法直接证明两者存在法律上的因果关系，且目前没有相关证据佐证癫痫发作确系金毛扑袭所致。”宇文女士听后，冷静下来表示，愿意放弃癫痫相关的索赔，但哈士奇耳朵受伤的检查、治疗费用，张先生必须承担。

针对哈士奇耳朵的伤情争议，法官首先询问张先生遛狗时是否依法牵绳，在得到否定回答后，又让张先生一同查看宇文女士提交的伤口照片、宠物医院接诊记录及诊断报告，并耐心引导：“作为爱狗之人，若是自家狗狗受到这样的伤害，你肯定也会心疼，也会希望对方承担责任。而你遛狗不牵绳，本身就是违法行为，也是引发这起纠纷的根源。”张先生看着相关证据，又听了法官的劝说，羞愧地低下了头，承认自己确实存在过错。

经过法官近一个小时的耐心调解和释法明理，张先生当场向宇文女士支付了相关的医疗费用，两人握手言和，一场因遛狗引发的邻里纠纷，在法官的调解下得以圆满化解。

普法小贴士

1. 遛狗牵绳是法定义务，而非“可选动作”！养狗人士出门遛狗时，务必牵好牵引绳，主动避让老人、孕妇和未成年人，这既是对他人人身安全的负责，也是对自家爱犬的保护，切勿因一时疏忽酿成纠纷。

2. 自家宠物造成他人人身、财产损害，或造成其他宠物受伤的，宠物主人应当依法承担侵权赔偿责任；只有能够提供确凿证据，证明损害是因对方故意挑逗、存在重大过失所致，才能依法减轻或免除自身责任。

3. 邻里之间发生矛盾纠纷时，切勿冲动行事、激化矛盾。遇事要冷静沟通，妥善留存诊疗记录、现场照片、监控视频等相关证据，优先通过协商、调解等温和方式解决，若协商无果，可通过诉讼等合法途径维护自身权益，别让小事闹大，伤了邻里和气。

来源：宽城区法院微信公众号

作者：民二庭 岳明明、杨昊轩