一家我还很相熟的航空公司要裁员了，这让我觉得很可怕。
一月份我刚听到这个消息时愣了很久。
虽然各行各样都在不停的组织调整、结构优化、人员盘点。但这家航司明明盈利规模很可观，财务报表好看，新开航线也热闹，媒体口径也稳定，怎么看都处在发展极好的状态里。
可它要裁员了。
而且据我思考得出的结论，它的裁员不是一次性的，是一个坚定的、持续的、且漫长的过程。
也不会再逆转（再次强调坚定、持续、漫长）
这么来看的话，过去那套默认的逻辑，比如“亏了才裁、熬不住才裁、现金流断了才裁”，在很多行业都已经不成立了——只是我一直以为离我们民航还很远，没想到也这么近。
可能很多人对裁员的理解还停在情绪层面：裁员 = 公司不行了。但现实里，裁员往往意味着另一件事：公司太清醒了。
你盈利，说明你的业务模型成立；你盈利，说明你还有现金流和融资能力；你盈利，说明你能在裁员之后把省下来的钱，迅速投到“更值钱的东西”上。
那更值钱的东西是什么？
答案这两年都说烂了：数字化、系统化、AI化。
过去我们理解的裁员，大多是公司为了能活下去，但现在裁员，可能是公司为了迎接未来，不被淘汰。
前两年大家聊起AI，总爱说“它会不会替代某个岗位”。至今人们也喜欢在段子里调侃“AI不会背锅所以人类不会被替代”，但段子是段子，现实是现实，仍然认为自己的工作岗位不会被替代的人只是还没有学会用发展的眼光看问题。
我今天刚好看到一段话：当我们说AI不能取代人类，因为人类有一一思辨能力、创意、环境感知、判断力等等。
但有一个被集体忽略的前提：这些优点本来也不属于"所有人类”，只属于“少数精英人类”。
大多数人，既没有这些所谓的人类优势，更没有AI的那些优势。他们既不够聪明，也缺少创造力，谈不上稳定性和可靠性。每天沉浸在各种奶头乐里不能自拔，高喊“AI不能取代人类”。
过去你在公司里是值钱的，不是因为你能力多强，是因为培养一个你很贵，换一个你很麻烦。
公司要花时间带你上手，花钱让你犯错，花精力让你把流程跑顺——等你能独立扛事的时候，你不仅值钱，你甚至还有了“要求涨工资的理由”——因为你一走，新的那个人要从头学，还不一定能学好。
所以过去很多时候，涨工资并不是公司“心善”，而是算过账：留住你更划算。
但AI把这本账改了。
越来越多的工作可以被工具直接吞掉——写报告、做报表、跑流程、生成方案、写脚本、整理数据、做分析……公司慢慢发现：
培养一个“熟手”的成本在下降，替换一个人的摩擦也在下降。
你没有变差，相反你可能还在变强——但你不再稀缺了，你原来“值钱”的那部分理由——培训成本、交接成本、替代成本——被技术一点点抹平了。
这时候裁员就会变得特别“理性”，不是公司亏了才裁你，而是公司觉得你不再被需要了。
同样的逻辑，也发生在航司和供应商之间，过去很多东西的价格能一直持续，往往建立在两点上：
第一，你迁移很麻烦；
第二，你培训很麻烦；
于是航司在做决策的时候会在某个节点叹口气：算了吧，就这样继续吧。
但AI代理出来以后，“算了吧”开始变少了。
它不嫌烦、不嫌麻烦、不怕对比、不怕沟通成本，甚至半夜三点也能替你写邮件、比价、退订、迁移、重建。
那公司还要这个既不懂满足，又不想感恩的你作甚？
民航业有一种特别容易让人误判的繁荣：航班量依然很高、客座率依然不错、跑道也依然忙碌，机场里也依然有人在穿梭。
可你细看，会发现“消费能力”在往下降，旅客不敢花钱了，票价变得极其敏感，候机楼里的商品卖不动了，30块钱一杯的咖啡也要开始掂量了。
因为有先知先觉的人们，早就开始未雨绸缪了提前恐慌了，很多人还没有失业，但已经按“随时会被裁”的方式去生活和准备了。
那盈利航司为什么更容易“持续裁员”？
不说别的，只说这一家我所熟悉的，我觉得它具备三种条件：
第一，裁得动。
亏损航司裁员容易引发恐慌，怕一裁就散架；盈利航司裁员反而更像“减脂”，动作可以更稳、更慢、更持久。
第二，裁得合理。
一旦整个市场把“成本下降”当成利好，管理层真的很难不动心啊，这不是道德问题，是财务叙事问题。
第三，裁得隐形。
航空业的裁员不像互联网那样轰轰烈烈。
更常见的是，岗位不再招了、自然减员、合并班组、削编制、把岗位变成项目制、把项目变成外包、把外包再交给系统。
甚至可以把整个国内市场划分为几大区域，每个区域有驻点就行，完全不需要在每个城市都养一个队伍——甚至全国就只设南北两个点就够了。
这是一种特别“文明”的裁员方式：不吵不闹、没有血腥，但刀刃向内，刀刀噶肉。
裁员是终点吗，当然不是，其实它是一条反馈回路。
企业裁员 → 成本更低 → 利润更好看 → 继续投入自动化 → 人变得更不需要
与此同时，客户也裁员 → 客户预算更紧 → 供应商收入减少 → 供应商也裁员
再传回到全行业 → 消费更谨慎 → 企业更想保现金流 → 更倾向裁员
你看从头到尾没有坏人，企业甚至还可以说是为了让行业发展的更高效，但每一步都正常得让人害怕。
可是，那员工怎么办？
我觉得，在这种时代里，别再把企业“盈利”当成安全感。盈利只能说明公司现在过得去，不代表你在组织里就天然安全。年终奖？AI才不要年终奖。
别觉得自己比AI强，你要跟它交朋友，要不断的交新朋友，学习这些朋友的能力，让朋友们帮你，至于怎么交、怎么帮，那是独属于你自己的战略问题。
所谓民航业的可怕，不会提前通知你，它只会在某一天很平静地出现。
就是你发现你不再被公司所需要的那一天。
有人说，那三大航这种肯定不会被裁啊，那肯定还是安全的。我很能理解这种心理——或者说这种惯性。
三大航背后是国家，是网络，是枢纽，是运力，存在“不能倒下”的重要意义。
于是很多人会下意识把它等同于：我也不能被动。
但我总觉得这两件事真的不是一件事。航司“不能倒”，不代表每一个岗位“不能动”。
航司要继续飞下去，反而更需要一件事：它得越来越成为一个“能持续为国家社会创造价值的公司”，而不只是一个“存在的公司”。
更残酷一点说：
未来的竞争，很可能比的是谁更早学会用更少的人，把一套系统跑得更稳定、更省、更有效率。
越大的航司，它越容易裁人，它有规模，有预算，有数据，有流程，有能力把一个岗位拆成若干个模块：一部分交给系统，一部分交给外包，一部分交给区域共享中心，最后留下一小撮人负责盯结果。
可这种改变发生的时候，是悄无声息的。
不是一纸“裁员通知”砸下来，而是从某一天开始：岗位不再补；编制不再获批；外包突然变多；“共享”突然变顺；某些城市的队伍慢慢变薄；某些职能慢慢被合并成一个更大的中心。
然后你回头一看，才发现原来那句“我们不会裁”，其实只是在说：我们不会像互联网那样裁。
他们会用或温柔或不人性化的方式，让你自己走——而这些方式，在媒体眼中可能是喜闻乐见的负面舆情，是一个个巨大的流量口子。
所以我不太敢把“三大航一定安全”当成结论。
安全这两个字，如果只是指“不会被裁”，那它更像是一种安慰。
真正的安全，得看你有没有能力在组织不断变轻的过程中，仍然有位置，仍然能迁移，仍然能被需要，以前我跟朋友谈核心竞争力，但现在我觉得这五个字也变得不值钱了，因为所谓的核心竞争力，已经可以说人人唾手可得。
如果未来真的是“懂裁员的航司”对“不会裁员的航司”的竞争——那不懂裁员的一方，未必更有人情味，可能只是更慢、更重、更难转身。
它一时半会儿倒不了。
可它会不会越来越吃力？会不会越来越跟不上？会不会最后被迫用更激烈的方式去追赶？
念及如此，我觉得更可怕了。
每代人都有自己认知里的铁饭碗。可铁饭碗最可怕的地方，是只有你还在抱着那只碗，认真地相信它会一直热。
可惜不是。
（一般写到这，就该卖课了。其实还有一些想法没完全表达清楚，只是已经太长了。我跟这家公司的朋友说，既然贵司已经理智的看到了未来，那防止被裁，不如重仓自己公司股票，风险对冲一下）
热门跟贴