作为中国行政区划中独特的“直筒子市”，中山与东莞长期维持着“市-镇”两级架构。这种扁平化管理曾是改革开放初期释放经济活力的制度优势，但在城市能级跃升的今天，“设区”已非选择题，而是必答题。本文将从必要性、可行性及具体设想三个维度，探讨两地行政区划调整的路径。
一、 设区的必要性：破解“小马拉大车”与“诸侯经济” 1. 行政能级与治理规模严重错配
中山、东莞的镇街早已不是传统意义上的“乡镇”。东莞虎门、长安，中山小榄等镇常住人口均超50万，GDP规模堪比中西部地级市。然而，这些“超级镇”的行政级别仍停留在镇级，导致“小马拉大车”现象突出。镇级政府承担着县级甚至市级的治理任务，却缺乏相应的规划审批、土地统筹权限，严重制约了城市品质提升。
2. 资源碎片化与“诸侯经济”内耗
“市直管镇”模式导致各镇街各自为政，形成“诸侯经济”。镇与镇之间产业同质化竞争激烈（如中山古镇与横栏的灯饰、东莞各镇的电子制造），基础设施重复建设，难以形成统一的公共服务体系。设区能有效打破行政壁垒，实现“规划一张图、交通一张网、产业一盘棋”。
3. 融入大湾区的战略需求
在粤港澳大湾区一体化背景下，中山、东莞需要从“镇域经济”向“城市经济”转型。设区有助于集中资源打造核心引擎，如中山对接深圳的“东部组团”、东莞对接广州南沙和深圳前海的“滨海片区”，从而在区域竞争中占据有利地位。
二、 设区的可行性：从“功能区”到“行政区”的平稳过渡 1. 规划先行，片区统筹已具雏形
两地官方已通过“功能区”或“片区”模式进行软性整合，为设区铺平了道路。
- 中山：已形成“1+2+3”格局（1个中心城区、2个新区、3个片区），并探索“特大镇”扩权赋能改革，小榄镇合并东升镇即是成功试点。
- 东莞：明确“一主两副六片区”空间结构，松山湖、滨海湾等副中心已具备独立成区的经济基础和管理经验。
与内地“撤县设区”涉及大规模机构重组不同，中山、东莞的设区更多是“镇街合并升格”。由于镇街本身级别较高（处级），升格为区后行政编制增加有限，且能通过精简合并原有镇街机构来平衡，改革的社会震动相对较小。
三、 具体设想：构建“强中心+多组团”的城市格局 中山设区设想（建议设4-5个区）
- 主城区（石岐区）：整合石岐、东区、西区、南区、港口镇，打造行政、文化、商业核心。
- 东部新区（火炬区/翠亨区）：合并火炬开发区、翠亨新区、南朗街道，作为对接深圳、发展科创产业的主阵地。
- 北部新区（小榄区）：以小榄镇为核心，整合古镇、横栏、东凤、南头等北部强镇，打造千亿级家电、灯饰产业集群。
- 南部新区（坦洲区）：整合坦洲、三乡、神湾，依托珠澳合作，发展生态文旅和跨境商贸。
- （可选）中部生态区：以五桂山为核心，保留生态本底，发展休闲旅游。
- 中心城区：整合南城、东城、莞城、万江，强化城市综合服务功能。
- 松山湖科学城区：以松山湖为核心，整合寮步、大岭山、大朗、茶山，打造科创高地。
- 滨海湾新区：整合虎门、长安、沙田，依托滨海湾新区，打造面向大湾区的海洋门户。
- 东南临深区：整合塘厦、凤岗、清溪，深度融入深圳都市圈。
- 水乡新城区：整合麻涌、中堂、道滘等水乡片区，承接广州辐射。
- 东部产业园区：整合常平、谢岗、桥头等，打造先进制造业基地。
中山与东莞的“设区”改革，本质上是城市化进程中的一次治理体系重构。它并非要否定“镇域经济”的辉煌历史，而是要通过行政资源的重新配置，让这些经济巨人拥有与之匹配的“城市骨架”，从而在粤港澳大湾区的激烈竞合中行稳致远。
热门跟贴