1
2026年2月19日晚，河南平顶山郏县，15岁的姐姐丁某乐骑车带着12岁的弟弟，路上与65岁的老太发生碰撞，双方发生口角。老太打电话给儿子。儿子刘某飞与妻子韩某娜到达现场，不分青红皂白，揪住三个人就打，发现打错人后，又对15岁的女孩丁某乐施暴，板砖砸头、拖鞋抽脸、用脚踢踹，暴行持续三分钟。
丁某乐经鉴定构成轻伤二级。这对夫妇已经被逮捕。
相信法律会按照程序进行公平公正审理，让正义得到伸张，让暴行付出代价，让犯罪分子受到惩罚。
我倒想起牢A的“忠臣孝子理论”来了。
仅仅因为自己的母亲在路上和他人发生碰撞和口角，这两口子就疯狂进行暴力输出，不但打错人，还对未成年人持续施暴，往死里打，这是“孝道”吗？
明白人肯定会说，这不是孝道，但是刘某飞一定认为，他这是“大孝”，因为他在替他娘出气。
流氓往往振振有词，为自己的暴行开脱。
2
我又想起一个真正的孝子来。
《水浒传》里有个好汉插翅虎雷横，他是县里的都头，相当于“编外警察”，也是吃公家饭的。这雷横听说县里来了个吹拉弹唱的娼妇，小县没来过什么名角，他就去听，果然这女子白秀英歌喉婉转。唱了一会儿，白秀英端着盘子要看官赏赐。雷横出门没带钱，说下次我一并赏你，白秀英的老爹不依不饶，挖苦嘲弄一顿乱喷。气得雷横一拳一脚，把老头打翻。
这时候雷横的行为大概属于应该“批评教育”、赔三五两银子然后和解的事。谁知道这娼妇是知县的姘头，跑去告状。知县大怒，令人把雷横枷了，押出去号令示众。白秀英要求，一定要把雷横押在勾栏门口、就是剧场外头出丑。恰好雷横的母亲来送饭，问儿子为啥被枷，差人跟老太太说了，那白秀英要求的。
注意雷横的母亲说了一句今天仍然不过时、也就是符合现代法理的话：“几曾见原告人自监着被告号令的道理”！
老太太就要解开儿子的枷锁，白秀英不让，两个人对骂，白秀英就狂扇老太太耳光。书中写，“这雷横是个大孝的人，见了母亲吃打，一时怒从心发，扯起枷来，望着白秀英脑盖上打将下来”。得，这仗势欺人的浮浪女子，死了。
不大个事，引发了一场血案。此后雷横被朱仝放走，上了梁山。
3
用牢A的“忠臣孝子理论”，既解释不了雷横案，更解释不了平顶山打人案。
在法律不公的社会里，社会完全没有调节机制，屁大个矛盾，也要被激化。如果按照“孝道”来衡量“正义”，白秀英尽管是个娼妇可也是个孝女，雷横更是个孝子，可是有知县撑腰，这白秀英就可以撒泼打滚要求知县替自己老爹做主，昏庸的知县就可以滥用权力，给自己的姘头出气。
连雷横的母亲都看出来了：哪有原告人自己监着被告人的道理？！
在法律不公的社会里，雷横母子可以随意被侮辱，不但雷横要扛着枷锁在外面示众，而且他的母亲也要被欺负，社会到了这个地步，一定是好汉雷横们奋起反抗。
而在法治社会中，刘某飞夫妇的暴行，对未成年人身心造成的巨大伤害，对公众良知造成的强烈冲击，很可能面临重判决上限。寻衅滋事罪、伤害罪都有量刑标准，这标准有高线有低线。
刘某飞夫妇，是极端愚昧野蛮的典型，也许他们做生意赔了钱，也许这个年没过好，总之心中充满戾气，他们连矛盾方都能搞错，上来就暴力输出，岂不是既蠢又坏？
夫妇的老娘又是什么行为？案情通报没有说，既然是碰撞之后发生口角，可见并没有受伤，那么有什么必要把儿子叫来？儿子“风风火火闯九州”，在小女孩身上“逞英雄”，老太太为啥不制止？
这不就是一家子法盲吗？
某大V不是说“普法是教人学坏”吗？牢A不是说“忠臣孝子”的命更值钱吗？上面两个案子，一个古代，一个当今，一个虚构，一个真实，如果按照这种荒唐“理论”，同样都是“孝子”，最终的结果，一个比的是谁有后台，另一个比的是谁的拳头更硬。其实这两者是一回事。
女孩带着12岁的弟弟，假如弟弟是个28岁的彪形大汉，这姓刘的暴徒敢下那狠手吗？“法盲型孝子”，其实那孝道很孱弱，因为这种人只认得拳头、认得势力。
牢A用“忠臣孝子理论”乱道今天的法律，是对现代法治精神的亵渎，这个道理让一些明白并不容易，不过这个真实的案子，立即让他踢到了法律的钢板上。
也就是说，无论刘某飞拿出什么“大孝”的理由来，恐怕也减不了一天牢饭。
砚边翮影：
书写者说：
热门跟贴