大家好，我是小汉。
四年了，仗还没打完，和平还在路上，联合国大会这次投票，真能推动停火吗？
2026年2月24日，俄乌冲突爆发整整四周年。
当天，联合国大会就一项名为“支持乌克兰实现持久和平”的决议草案进行表决。
结果是：107票赞成，12票反对，51票弃权。
表面看，这是一次对乌克兰的压倒性支持，但真正值得关注的，不是那些投赞成票的国家，而是中美两国同时投下的弃权票。
这不是巧合，过去几年，中美在几乎所有重大国际议题上都针锋相对，唯独在这次涉乌决议上“步调一致”。
可千万别被表象迷惑，虽然坐在同一张桌子旁，吃的却是完全不同的饭。
中美弃权，各打各的算盘
中国投弃权票，早有预兆。
从2022年冲突爆发起，中方在历次联大涉乌决议中从未投过赞成票，这不是立场摇摆，而是一种刻意保持的距离感。
这份由乌克兰和拉脱维亚牵头起草的决议，通篇强调“俄罗斯必须立即无条件撤军”“恢复乌克兰全部领土”，却对冲突根源，比如北约东扩、乌东俄语族群长期受排挤、明斯克协议为何失败只字不提。
这种单方面定责的文本，在中方看来，不仅无助于和谈，反而会把俄罗斯逼到墙角，让谈判更难推进。
更重要的是，中国一直在尝试扮演调停者角色。
过去四年，中方特使李辉多次往返莫斯科与基辅，促成战俘交换、黑海粮食外运等具体合作。
若此时高调支持一份明显偏袒一方的决议，等于亲手砸掉自己辛苦搭建的沟通桥梁。
弃权，是为了保留继续对话的空间。
而美国的弃权则完全是另一套逻辑，在拜登时代，美国是所有涉乌决议最坚定的推手。
但特朗普2025年重返白宫后，政策急转弯。
他不再把“支持乌克兰到底”当作政治正确，而是公开质疑泽连斯基的执政能力，甚至暗示乌克兰应接受“现实”，在领土问题上妥协。
这次弃权，正是为即将举行的美俄乌三方会谈铺路。
美方代表明确表示，决议中“符合国际法”“领土完整不可分割”等措辞，可能限制谈判灵活性。
说白了，特朗普想要的是“能落地的停火”，而不是“理想化的和平”。
他不在乎原则是否完美，只关心能不能尽快收场，好腾出手处理国内经济和对华竞争。
所以，中美虽然都投了弃权票，一个是为了平衡促谈，一个是为了务实止损，目标完全不同，只是恰好在同一时间点做出了相似动作。
值得注意的是，美国这次弃权还释放出一个信号：它正在重新评估整个援乌战略。
过去四年，美国向乌克兰提供了超过千亿美元的军事和经济援助。
但如今，国内通胀压力、财政赤字扩大、选民厌战情绪上升，使得继续“无限输血”越来越难。
特朗普政府更倾向于用外交手段快速结束冲突，哪怕这意味着牺牲部分乌克兰利益。
这种转变，让欧洲盟友感到不安，也让基辅陷入被动。
欧洲强硬，俄罗斯硬扛
与中美不同，欧洲主要国家在这次投票中毫不含糊。
英国、法国、德国、意大利全部投下赞成票，立场鲜明地站在乌克兰一边。
这背后有现实原因，过去四年，欧洲承受了能源价格暴涨、工业竞争力下滑、难民压力加剧等一系列直接冲击。
对多数欧洲民众来说，俄罗斯早已不是“能源伙伴”，而是安全威胁，政界更不敢在此时表现出任何软弱，否则会被选民视为背叛。
尤其值得注意的是，英法近期释放出危险信号。
俄罗斯对外情报局称，两国正在讨论向乌克兰提供更具威慑力的武器系统，甚至不排除涉及放射性材料或战术核武相关技术。
尽管尚未证实，但俄罗斯已发出严厉警告，称此举将“严重违反国际法”，并可能引发“无法控制的升级”。
这种激进姿态，不只是出于道义支持，更是为了争夺话语权。
自美俄乌三方会谈启动以来，欧洲被排除在核心谈判圈之外。
英法德等国眼看着华盛顿与莫斯科直接对话，自己只能在场外等待消息，深感边缘化。
于是，它们试图通过加大军援、提出更激进方案来重新“上桌”。
向乌克兰提供远程打击能力，甚至暗示核选项，本质上是一种政治施压手段，既逼俄罗斯让步，也向美国表明：欧洲不是配角。
俄罗斯的反应并不意外，它清楚联大决议没有法律效力，真正能制约它的只有安理会。
而作为常任理事国，它有一票否决权，因此，它不怕道义谴责，怕的是战场失势。
目前，俄军在顿巴斯地区仍保持缓慢推进，但代价巨大。
2025年，俄罗斯GDP仅增长1%，军工生产吃紧，兵员补充困难，国内通胀高企。
普京需要一场决定性的突破，要么在战场上取得更大进展，要么在谈判桌上拿到实质成果。
否则，长期消耗将拖垮本已脆弱的经济。
正因如此，克里姆林宫在24日讲话中再次强调：“特别军事行动”关乎国家存亡，不会因外部压力退让。
但这番强硬表态，更像是对内凝聚民心的动员，而非对外展示实力。
事实上，俄罗斯也在悄悄调整策略。
近期，俄方对部分战俘交换、黑海粮食通道等议题表现出更多配合意愿，说明它同样希望找到体面退出的路径，只是不能显得“认输”。
51张弃权票，藏着世界的另一面
除了大国博弈，这次投票还揭示了一个更关键的事实：世界早已不是非黑即白。
51个弃权国家中，除了中美，还包括印度、巴西、南非、印尼、沙特、阿联酋等众多发展中经济体。
他们既不认同俄罗斯的军事行动，也不愿跟着西方节奏走。
对他们来说，选边站队意味着经济风险，今天制裁俄罗斯，明天可能失去能源供应；明天支持乌克兰，后天可能得罪重要贸易伙伴。
以印度为例，它一边继续大量进口俄罗斯打折原油，一边加强与美欧的防务合作。
巴西总统卢拉多次呼吁“和平解决”，但拒绝加入对俄制裁。
海湾国家如阿联酋、卡塔尔，则积极充当俄乌调解人，希望在东西方之间扮演桥梁角色。
这些国家的选择，反映了一种务实逻辑：战争拖得越久，全球供应链越不稳定，粮食、化肥、能源价格波动越大，最终受损的是本国普通民众。
他们不需要道德高地，只需要稳定的市场和可预期的外部环境。
中国的立场恰好契合这一群体的普遍心态，中方多次指出，真正的持久和平不能靠口号，而需重建俄欧之间的经济联系。
二战后欧洲之所以长期稳定，不是因为联合国决议，而是因为煤钢联营、共同市场、欧元区，把各国利益绑在一起，打仗的成本才高到没人敢动手。
如今，俄欧关系几近断裂，北溪管道被炸后，双方只剩下制裁与反制。
在这种状态下，即便达成停火，也极可能只是“冻结冲突”，而非真正和平。
联大决议虽然重申了主权原则，却拿不出化解安全困境的具体方案。
更值得警惕的是，美国在推动和谈的同时，仍在为自己谋利，特朗普政府已与乌克兰签署矿产开发协议，计划深度参与战后重建。
这意味着，即便战争结束，乌克兰仍将长期处于大国角力的漩涡之中，难以真正自主。
此外，这场冲突对全球秩序的冲击远未结束。
能源格局重组、去美元化加速、多边机制失灵……种种迹象表明，旧有的国际体系正在瓦解，而新秩序尚未形成。
在这一过程中，中小国家更倾向于“多头下注”，既不完全倒向西方，也不盲目追随俄罗斯，而是根据自身利益灵活调整。
51张弃权票，正是这种集体理性的体现。
四年战火，数千万人流离失所，全球经济深受冲击。
联大这次投票，固然表达了国际社会对乌克兰主权的支持，但也暴露出各方真实意图的分歧。
107张赞成票，守住的是国际法底线；12张反对票，展现的是俄罗斯的孤注一掷。
而51张弃权票，尤其是中美那两张，才是真正指向未来走向的关键信号。
和平从来不是靠举手表决实现的，当战场上的炮火仍在轰鸣，当谈判桌上的筹码不断变化，唯有各方愿意正视彼此的核心关切。
乌克兰的安全保障、俄罗斯的战略缓冲、欧洲的稳定秩序、全球南方的发展需求才有可能走出这场旷日持久的危机。
在此之前，每一次联大投票，或许都只是历史长河中的一声回响，提醒人们：
战争没有赢家，但和平需要所有人一起努力。
热门跟贴