美国“重返亚太”设计师：特朗普的对华战略模糊会持续吗？｜IPP编译|华盛顿|唐纳·川普|唐纳德·特朗普|国务卿|坎贝尔|奥巴马政府|拜登|美国

IPP评论是国家高端智库华南理工大学公共政策研究院（IPP）官方微信平台。

导语：2月19日，《外交政策》杂志主编拉维·阿格拉瓦尔与美国前副国务卿库尔特·坎贝尔展开了一场关于美国政府对华政策的深度对话。坎贝尔是奥巴马政府时期推动“重返亚洲”和“印太再平衡”的关键人物，也是拜登政府“投资、结盟、竞争”对华战略的提出者之一。

坎贝尔指出，目前特朗普政府的对华政策充满矛盾，特别是在战略自主性和模糊性方面。特朗普在对华问题上的决策没有受到右翼或国会的制约，政府内部既有亲商派，也有强硬派，导致政策呈现“大杂烩”状态。时而，特朗普寻求与中国建立有利的商业关系，时而又表现出强化军事力量的战略。这种模糊的态度也让外界对其最终目标充满猜测。

坎贝尔认为，尽管美国两党在与中国的长期竞争以及印太地区外交重点上有共识，但由于特朗普的影响，这种共识出现了某种“偏离”，可能改变美国对华互动的长期走向。

对话人

拉维·阿格拉瓦尔（Ravi Agrawal）

《外交政策》杂志主编。他同时也是该杂志视频频道和播客节目“FP Live”的主持人。曾在CNN工作十余年。

库尔特·坎贝尔（Kurt Campbell）
美国前常务副国务卿。2009-2013年间，坎贝尔任奥巴马政府负责东亚和太平洋事务助理国务卿，被广泛认为是奥巴马政府“亚太再平衡”战略的主要设计者之一。

拉维·阿格拉瓦尔：你认为特朗普的对华政策存在哪些矛盾之处？

库尔特·坎贝尔：首先，我想谈谈我们自认为已经了解的情况。坦白说，在美国历史上，还没有哪位总统像特朗普一样，在对华政策上拥有如此大的自主权，不受右翼或国会的制约。他的政府在对华问题上可谓是“大杂烩”：既有最亲商、主张“达成协议”的人，也有最强硬的对华派。他们在政府内部展开了激烈的斗争。

然而，最大的矛盾在于特朗普总统的真正意图。在某些情况下，他似乎寻求与中国建立一种截然不同的关系，并认为有利于他和美国的商业交易才是正确的做法。而在另一些情况下，他的做法又表明他希望借此机会积累关键矿产储备并加强自身军事力量。我认为，这种模棱两可的态度不仅是为了扰乱中国的节奏，坦白地说，也是为了让美国社会各界人士猜测特朗普总统的最终目标和意图。

拉维·阿格拉瓦尔：您用到了“模糊性”这个词。还有“战略模糊性”，这是一个相当专业的术语，在美中关系的语境下，它指的是华盛顿有意保持一种不确定性，即如果台湾局势生变，华盛顿是否会提供军事援助。您最近在《纽约时报》上撰文指出，特朗普“将战略模糊性提升到了一个全新的高度”。您这话是什么意思？

库尔特·坎贝尔：这里的关键在于，就台湾问题而言，战略上的模糊性在于美国在危机时刻是否会援助台湾？历史上，我们处理这种情况的方式是谨慎地避免直接表明我们的倾向，同时敦促双方保持冷静，并理解维持现状、让台湾地区能够和平繁荣地生活的好处。

我认为，这种更大的战略模糊性实际上归根结底在于：如果印太地区局势恶化，特朗普总统会怎么做？他会站在中国一边吗？例如，我们已经看到俄罗斯和乌克兰之间的局势存在一些矛盾和不确定性。我们在印太地区的许多盟友都希望得到承诺，美国将继续支持传统的联盟结构。这意味着我们与日本、韩国、澳大利亚以及像印度这样的新盟友的伙伴关系。私下里，人们对特朗普的立场感到担忧。日本首相高市早苗在最近当选后，希望在特朗普总统访问北京之前访问华盛顿，其中一个原因就是为了寻求保证，并试图鼓励特朗普总统对中国采取强硬立场。

不过，我认为，从本质上讲，特朗普总统四月份访华很可能是一场利益交换。总统显然希望在农业领域达成短期协议，进行一些贸易，并希望彻底解决芬太尼问题。我认为他还在考虑中国对美国的大规模投资。

问题是，中国想要什么回报？令人担忧的是，中国寻求完全获取我们的技术体系。在这些领域，我们拥有明显的优势，我们必须谨慎地认识到，这是一场重大的全球竞争。中国还会说：“听着，如果我们要购买所有这些农产品，那么你们就必须取消一些关税。”我们可能会发现，对中国的关税甚至低于对一些亲密盟友和伙伴的关税。这很成问题。但总统最近的一些表态——当然，这些表态很含糊，但仍然是一种暗示——以及特朗普总统和中国领导人的最近通话的记录，都让我觉得，中国想在台湾问题上向美国施压，迫使总统放弃长期以来两党合作的立场，并突然对台湾施压。我们都在密切关注事态发展。

拉维·阿格拉瓦尔：这里面有很多东西需要解释，我会一点一点地谈到。但就台湾问题而言，我应该指出，拜登总统有时会打破战略模糊的做法。

库尔特·坎贝尔：不只是偶尔。我想在他执政期间，他至少有四五次直接公开这么说。

拉维·阿格拉瓦尔：但是特朗普政府会说，正因为拜登在保卫台湾问题上显得如此自信（这并非战略上的模糊），他们才觉得有必要矫枉过正，减少一些安抚人心的成分。这可能是出于分担责任的考虑——他们希望其他美国盟友增加国防开支——也可能是他们试图扭转拜登政府的一些策略，他们认为拜登政府的策略效果不够好。

库尔特·坎贝尔：特朗普政府正试图将对台政策可能出现的变化，从总统到各级官员的政策调整，归根结底是因为前几届政府的政策。其核心在于，如果说特朗普总统的意识形态根深蒂固，那么他认为大国应该对其周边地区拥有更大的影响力。这一点在他谈论拉丁美洲以及强化版的门罗主义时体现得淋漓尽致。在他有时描述俄罗斯和乌克兰时，也能感受到这一点。我认为，在对待中国和台湾的问题上，这种观点也略有体现。

对华有效外交的关键在于明确表明我们不支持台湾独立，我们相信维护台湾的和平与稳定实际上符合中国和台湾双方数十年的利益。几十年来，这一直是美国两党的共识。诚然，双方立场各有不同，但我认为特朗普总统——我们目前还不得而知，未来会如何发展——可能代表着对这一总体方针的某种偏离。

拉维·阿格拉瓦尔：说到立场转变，我注意到，大约在2016年至2024年间，两党议员和政策制定者对华态度日益强硬，对中国构成的挑战和安全威胁有了更清醒的认识，这似乎是一个普遍的趋势。现在看来，这种趋势正在发生变化，甚至可能已经结束。您同意这种看法吗？

库尔特·坎贝尔：拉维，我不会说一切都结束了。我觉得这有点夸张，但我相信它的基本原则正受到挑战。这种挑战实际上是有益的。回顾过去十年，印太地区是为数不多的两党共识领域之一。我相信这仍然是主流观点，尽管现在它正受到一些不同努力的挑战。

商业团体想要达成交易，开展业务。这主要由特朗普政府推动，但你也能在投资者阶层中看到——在制造业和其他领域较少——他们仍然受到鼓励，并且对在中国开展业务感兴趣。左翼人士中有些人认为，这种做法矫枉过正，我们高估了中国对全球的负面影响，我们应该更广泛地给和平一个机会。

所以，是的，我认为目前两党的主流共识正受到质疑，但归根结底，如果你走进国会山的大门，与大多数战略家交谈，他们会同意两党共识中更广泛的、持久的原则，即我们正在面对一个具有竞争力的中国，它试图篡夺美国的权力，并希望在21世纪剩余的时间里成为全球舞台上的主导国家。

拉维·阿格拉瓦尔：你刚才提到了一些公司，其中当然包括英伟达。我很想知道，你认为美国取消对中国高端芯片销售的部分限制会造成多大的影响？

库尔特·坎贝尔：一些技术专家和特朗普政府内部普遍认为，这些限制不符合美国利益，我们希望中国使用我们最好的芯片。他们认为，如果我们迫使中国与美国的技术体系捆绑在一起，他们就无法实现自身能力的多元化。

我认为这完全是错误的。这是对中国主要特征的误解。中国国家领导人在每一次讲话、每一项政策中都明确表示，中国决心在科技领域实现自给自足和主导地位，这是头等大事，甚至可能比某些军事能力领域更为重要。他们决心坚定地走这条路。科技领先地位是美国在人工智能、量子计算和半导体制造等领域保持优势的少数几个关键领域之一。科技领先地位使我们能够与盟友和伙伴密切合作。在某些情况下，这种科技领域的开放政策是错误的，并且没有考虑到美国的战略利益。

拉维·阿格拉瓦尔：从拜登政府对华外交政策的大局来看，其重要组成部分是争取时间，以便建立基础设施，从而获得更大的优势。如今，芯片限制正在被取消，联盟网络的状况比五年前更糟——例如七国集团，以及过去12个月来遭受重创的美印关系。作为这一战略的制定者，您认为我们对美国在华地位造成了多大的损害？

库尔特·坎贝尔：在拜登政府初期，我们正处于“战狼”在印太地区横行的时期。我们应对这一局面的部分措施是推出了一系列创新举措，例如“四方安全对话”（Quad）、“奥库斯行动”（AUKUS）以及与印度的技术和战略伙伴关系。鉴于中国挑战的规模和难度，美国要想有效应对这一挑战，唯有与其他伙伴和盟友携手合作。

欧洲对美欧关系的未来充满焦虑和不确定性。亚洲在看待美国问题上则更为微妙和动态，许多亚洲国家决心尽可能地维持与美国的关系。日本位列其中，韩国、澳大利亚，甚至印度也位列其中，尽管印度对特朗普政府深感失望。美国大选后的第二天，我在印度与一些印度朋友交谈，他们当时对特朗普总统的领导充满信心。但过去一年，美印关系急剧恶化，跌至冷战时期（20世纪60年代）以来的最低点。我希望美印关系能够得到修复，并重回正轨。

但归根结底，许多国家都在奉行一种微妙的战略：加大对军事能力的投入，尽力维持与美国的关系，并试图谨慎地与中国达成协议。最重要的是，我们看到志同道合的国家之间正在开展一系列积极的合作：例如欧洲与印度的合作，以及印度与日本的合作。许多曾经与美国结盟的国家，如今在没有美国的情况下，正更加紧密地携手合作。我认为，其核心在于希望美国能够重返国际舞台，发挥更积极的作用，但最终，无论如何，他们都将做好合作的准备。

拉维·阿格拉瓦尔：这些国家很多都是民主国家，那里的人们感到失望，他们为了信任美国而做出了牺牲。这种信任可能不会像美国人想象的那样很快恢复。

库尔特·坎贝尔：如果你认为重振盟友关系至关重要，那么很难预料这条路会走得多么艰难。我曾在特朗普政府之后加入拜登政府，当时各国几乎都不害怕与我们对话。因此，我们听到了很多关于美国是否值得信任的质疑，以及对未来几年种种焦虑、抱怨和担忧。如果下一任总统公开表示希望改善与这些国家的关系，情况只会更糟。我认为这是美国战略中最重要的一环，但重回正轨绝非易事。

拉维·阿格拉瓦尔：盟友们对拜登政府也确实感到失望。你认为美国对华政策有哪些失误？

库尔特·坎贝尔：我认为，如果没有建设性的贸易政策，美国不可能在亚洲维持长期、乐观、开放的交往。这并非仅仅是对民主党或拜登政府的谴责。

重建亚洲某些贸易往来的信心至关重要。我们向各国提出的在关键矿产和其他领域开展合作的方案力度不足，令人失望。中国市场的吸引力使我们很难制定出既符合国内政治又符合自身利益的战略。因此，我在贸易领域的表现并不突出，而且对中国经济实施的一些制裁和关税措施也缺乏合理的经济意义。

拉维·阿格拉瓦尔：这些是特朗普政府时期的关税，拜登政府也继续实施了这些关税。

库尔特·坎贝尔：没错。我可以有力地论证，你可以重新制定这些方案，使其更有针对性地关注我们特别关注的关键领域，但当时也存在对国内政治的担忧。

我很高兴我们在印太地区开展了实质性的合作。我对四方安全对话（Quad）的发展轨迹感到欣慰——尽管开局坎坷，但它已发展成为一项重要的战略举措。我们克服重重困难，与印度建立了一系列意义深远的合作机制。但归根结底，我们是否拥有足够的资源投入印太地区？答案是否定的。这需要我们自身体系进行一些资源重新分配，而这并非易事，也需要时间。

拉维·阿格拉瓦尔：您提到美印关系是拜登政府的成就之一，但现在看来这种关系似乎已经破裂。批评人士认为，您设计的“重返亚洲”战略已经结束。您同意这种说法吗？

库尔特·坎贝尔：我不这么认为——我认为这种观点目光短浅，而且与事实不符。如果你审视所有衡量指标——国民生产总值、国防开支、创新、气候变化贡献、核扩散风险——你会发现，21世纪历史的大部分篇章都将在印太地区书写。过去一百年来，美国外交政策的总体轨迹是将亚洲视为次要战场。通过我们的制度、创新和能力建设来认识到亚洲才是关键所在，这将是一个漫长的过程，其中难免会有起伏。我们今天所处的境地与20年前相比，可谓天壤之别。

关键在于认识到我们正处于一个充满不确定性和模糊性的时期。2026年将解答许多问题：美印关系将走向何方？总统将如何对待我们在印太地区的传统盟友？最重要的是，美中关系将走向何方，两国领导人之间又有可能进行哪些接触？

拉维·阿格拉瓦尔：2024年大选之后，中国人非常好奇特朗普的第二个任期会是什么样子。作为分析人士和记者，我们大多数人对特朗普2.0和1.0之间的差异感到非常惊讶。中国人对特朗普的第二个任期准备得如何？

库尔特·坎贝尔：很难找到比中国对特朗普1.0时代准备更不足的国家了。中国对此深感不安。他们并不认为特朗普会赢得那次选举。在特朗普第一任期的大部分时间里，中国方面都处于不知所措的状态。

第二次交锋，中国在战略制定上更加用心。当美国采取粗暴的应对方式，例如威胁加征高额关税时，中国会立即采取精准的应对策略，无论是在稀土还是其他领域，都旨在表明中国掌握着王牌，并且准备充分。这种策略非常有效。

所以我认为他们届时会准备得更充分。中国人不喜欢国际局势动荡。我认为他们对特朗普总统并非完全放心，尽管他们有应对他的策略。我也怀疑他们是否充分意识到“特朗普主义”并非昙花一现。它会以截然不同的形式长期存在，而且我不确定中国是否完全理解美国国内政治格局的剧烈变化。

拉维·阿格拉瓦尔：你认为美国往往低估了中国的哪些方面，又高估了中国的哪些方面？

库尔特·坎贝尔：过去五六年间，人们的观点摇摆不定，一会儿说中国领先而我们正在衰落，一会儿又说我们已经巩固了联盟结构，中国处于劣势。最重要的是不要过分在意这些仓促的判断，而要认识到这是一系列更为长期的挑战。这将是美国外交政策历史上最大的考验，而我们成功的唯一途径是制定超越政府更迭的计划和策略 —— 无论是军火项目还是技术投资。这需要一定程度的两党合作，才能找到不会在每次选举后立即被推翻的领域。在印太地区构建、重建并维持这种两党合作，是当前美国政治领导层最重要的任务之一。

*以上内容来源于《外交政策》网站，访谈原题目为“What Is Trump’s China Policy? Kurt Campbell: 'The president clearly wants short-term deals'”。内容有所删减。

本文编译｜刘深 IPP新媒体主管、政策分析师

IPP评论热门文章

关于IPP