俄乌冲突四周年表决落幕，在联合国大会的会议上，中美代表不约而同，双双投下弃权票。
107票赞成、12票反对、51票弃权——这是联合国大会2月24日通过“支持乌克兰持久和平”决议的最终统计。尽管俄罗斯、白俄罗斯、朝鲜等国依旧坚决反对，但本次投票最引人瞩目的细节在于：中美两国代表均选择了投下弃权票。
107票赞成、12票反对、51票弃权——这是联合国大会2月24日通过“支持乌克兰持久和平”决议的最终统计
其实自2022年2月24日俄乌冲突爆发以来，联合国大国几乎每年都会在2月24日这个日子举行相关会议，虽然每年的决议名称略有变化，但主题始终围绕“实现和平”与“领土完整”。
联大的决议虽然没有法律约束力，但投票的票型至少能够反映出国际社会、以及每个国家的态度。而自2022年的第一次同类型会议开始，中方每年都是投下弃权票。
这次表决后，中国常驻联合国代表团参赞滕飞也在发言中解释了中方为何要投下弃权票。他强调：这一投票立场体现了中方在乌克兰问题上的一贯原则和立场。
美国常驻联合国副代表塔米·布鲁斯则在解释性发言中指出，尽管美国欢迎决议中关于“立即停火”的呼吁，但该决议中的某些“特定措辞”可能会分散外交努力的注意力，而不是支持目前正在进行的各种外交途径。
美国常驻联合国副代表塔米·布鲁斯
美方认为，在当前谈判进入实质性阶段的节点，过度的舆论干扰不利于各方达成真正的协议。
说白了，就是特朗普政府认为，如果在相关表决中投下赞成票，将不利于当下的美俄乌谈判。美俄乌今年刚刚分别在阿联酋与瑞士举行了三轮三边谈判，新一轮日内瓦会谈也将在本周稍晚些时候举行，领土问题预计将是主要话题。
特朗普现在想让乌克兰尽快同意割让领土，那如果自己再在联合国投下赞成票，力挺乌克兰的领土完整，那么这前后就矛盾了。
实际上在表决前，美国代表就曾提出“拆分表决”的请求，试图将决议中涉及领土完整和国际法的特定段落分开投票（因为美方对其中的某些措辞有异议），但这一请求遭到了乌克兰方面的强烈反对并被联大否决，这也直接导致美方最终选择了弃权。
特朗普现在想让乌克兰尽快同意割让领土
还是那句话，在特朗普看来，无论是国际法，还是乌克兰的领土主权完整，以及欧洲的安全担忧，在“美国优先”四个大字面前根本就不重要。他现在要的就是尽快摆脱乌克兰这摊子事，同时为自己今年谋求诺贝尔和平奖添砖加瓦。
去年特朗普就想拿诺奖，结果最后没捞着。但他还没有放弃，打算今年靠着解决俄乌再拼一把。
言归正传。过去几年，美国一直是乌克兰最坚定的声援者和决议的推动者，如今却以“不给谈判添乱”为由投下弃权票。这说明，在经历了长达四年的消耗后，美国的外交重心已经从早期的“全方位对俄施压”转向了“寻求结果”。
长期以来，欧洲国家一直将美国的领导力视为捍卫乌克兰领土完整的基石，但当特朗普政府的代表开始在联大讲坛上为了“外交灵活性”而对原则性措辞避重就轻时，原本铁板一块的援乌阵线就不可避免地产生了动摇。
对于乌克兰而言，这种变化无疑是苦涩的，它意味着在未来的谈判桌上，曾经最强有力的支持者可能转而成为最急于要求其做出妥协的施压者。
相比之下，中方的弃权票则体现了另一种逻辑的延续。自俄乌冲突爆发以来，中方在联大的表决器前始终保持着这种姿态，既不火上浇油，也不盲从跟风。
自俄乌冲突爆发以来，中方既不火上浇油，也不盲从跟风
这种“一贯性”在今天这种复杂的背景下，反而显现出一种超越短期博弈的战略定力。中方很清楚，真正的和平不可能通过在纽约总部的一次次举牌来完成。
而当中美这两张弃权票重合在一起时，虽然背后的动机南辕北辙：一个是由于政策急转弯带来的务实避险，一个是基于长期原则的战略观望——但客观上却共同指向了一个事实：单纯靠国际舆论、经济制裁来解决冲突的阶段已经过去，现实主义至上、硬碰硬的谈判时代已经到来。
联大的107张赞成票守住了国际法的尊严，而那51张弃权票则提醒着世人：和平的道路从来不是由单一的赞成票或反对票铺就的，它同样也需要强调务实的妥协与利益交换。
作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场
热门跟贴