一篇震动硅谷的万字报告，预言了美国体系的崩溃|华尔街|埃隆_马斯克|硅谷|美国政府|金融

大年初二，小镇写了一篇有些严肃的文章《》：以近期新AI产品为切入口，谈由此带来的新挑战新问题，最后认为当下需要做两件事：一是对AI发展方向进行有力干预，推动AI发展脱虚向实；二是加强对AI的监管和引导，今年就需要推出新政策。

在文章最后，小镇还说不用过于焦虑在生成式AI领域美国的略微领先，让美国在其全力押注的领域先去探探路，未尝不好，相比技术的暂时领先，社会治理和人民本身需要得到更多的关注。

小镇这一“让美国先探探路”的说法，引起了一些批评，认为中美竞争如此激烈，AI又如此重要，怎么能容忍让美国在前面呢？

任何一次颠覆性技术变革，都会带来巨大的社会危机，走在前面未必都是好事，从历史角度看，需要平衡新技术发展与社会稳定的平衡。

何况，AI非常关键，但AI范畴非常大，绝不仅仅是生成式AI，相比而言，小镇更关注各行各业如何被AI改造，从而真实地提高生产力，而各行各业与AI的结合，能够最大限度降低AI技术进步带来的社会冲击，在AI更广阔的领域，中国领先美国。

大过年的，就没展开谈，还因为大年初二写这么严肃的话题，还被小镇老婆教训了。

好在5天后，2月23日，美国智库Citrini Research发布了一份题为《2028年全球智能危机：一份来自未来的金融历史思想实验》的报告，帮小镇解释了下。

该报告假想站在2028年6月的时间点，回顾之前几年人工智能快速发展可能引发的连锁经济危机。

这份报告引发了美国硅谷和华尔街的激烈讨论，有不少人以“惶恐”形容这份报告，国内也有一些人转发讨论了这份报告，普遍表示悲观情绪。

这份报告具体内容小镇就不复制粘贴了，用报告名或者代称《过剩智能的后果》搜索就行，有空可以看看，提供了一种可能的未来场景预测，一些观点和阐述也是有道理的。

但一定要注意，这份报告属于“思想实验”，阐述的智能危机，建立在两个前提基础上：

一是人工智能在2028年以前达到通用人工智能水平，可以实现对几乎所有白领工作的替代。这也是以马斯克等为代表的硅谷商人提出的观点。

二是针对美国这种存在大量摩擦成本、脱实向虚、金融等虚拟经济过于发达、缺乏对资本有效约束但人工智能发展过快的国家。该报告点明引爆危机的风险点，恰恰是中国严防死守的，所以该报告预见的悲观未来，属于美国，不属于中国。

大概介绍下这份报告，共分“智能过剩的后果”“这一切是如何开始的”“当摩擦成本降为零”“从行业风险到系统性风险”“智能替代螺旋”“相关赌注的出局链”“按揭问题”“与时间赛跑”“智能溢价的回撤”等9个章节，翻译为中文大概1万3千字，正视了美国现行体系在AI冲击面前的脆弱性。

就不按章节归纳了，简单概括一下报告的核心观点。

该报告认为的核心危机，是智能过剩取代劳动力，导致美国经济循环断裂。

报告认为，AI能力的指数级提升使其成为人类智能的廉价替代品，引发“智能替代螺旋”，形成了“AI替代员工 → 企业运营成本下降、利润短期改善 → 大众收入与消费能力萎缩 → 企业总需求下降、利润再度承压 → 促使企业投资更高效的AI以进一步替代人力”的恶性循环。

由于缺乏有效的外部干预，在纯粹市场机制作用下，导致生产率提升的收益几乎全部流向资本与算力所有者，劳动者收入及在GDP中的份额急剧下降。（下图来自公众号“Z Finance”整理的报告图片）

上述核心危机，将导致美国财政基础坍塌，进而造成严重社会政治危机。

逻辑是，认为当前以个税、工资税为核心的美国现代税收体系是建立在“对人类劳动时间征税”的基础上。当劳动力被结构性替代就会导致美国各级政府财政收入锐减，与此同时，因失业而需要社会保障的支出却大幅增加，造成严重的财政危机。

“智能替代螺旋”导致财富以空前速度向AI资本集中，加剧社会不公平，因此预测在2028年爆发“占领硅谷”等社会强烈不满运动。而美国政府和政客们因为陷入严重的党争分歧，政策应对迟缓且低效，根本无法应对这场剧烈的危机。（下图来自公众号“Z Finance”整理的报告图片）

综合报告全篇，该报告认为导致上述问题的根本原因：在于美国以金融为核心的经济体系与“智能溢价”的回撤不匹配，认为当前美国包括劳动力市场、信贷、税收、房产按揭等在内的整个社会经济与金融体系，都是建立在“人类智能是稀缺核心资源”的基础上。

AI的普及意味着智能从稀缺变得充裕，从而改变了智能这个基础生产要素的供需关系，从而引发了结构性颠覆，这也是全篇“智能过剩”的由来。认为美国既有的经济框架和制度都无法适应这种根本性变化，从而引发了无序而痛苦的重定价过程。

所以报告作者呼吁，要尽快在负反馈循环彻底固化前，认清问题的结构性本质，尽快发展出适应智能过剩时代的新社会经济框架。

大概就是这个意思，报告原文会更有利于理解。比如为什么说传统工具失效，就可以从应对失业的政策工具上思考，传统手段只是应对短期、暂时失业，但是报告认为随着AI智能革命，智能变得不再稀缺了，那么未来需要应对的很可能是人的永久性失业。

报告内容就梳理到这，接下来是小镇的个人解读，也可以理解为“私货”，大家注意辨别。

这篇报告写得还不错，难得地直面了美国当前存在的问题，并且把问题焦点指向美国的体制、机制和经济体系。

感觉作者可能受到了2025年初兴起的“丰饶议程”影响，所谓“丰饶议程”用最通俗的话说，就是“美国要摸着中国过河”。所以《丰饶》一书盛赞中国体制机制，比如认为中国之所以强盛，是因为优秀的精英人才踊跃加入政府，反观美国精英跑到了华尔街，不肯服务于社会治理，导致美国政府内充斥着政客和庸才。

但要注意，这份报告看起来在描述一个关于AI大发展导致的人类末日，从炒作AI到制造AI恐怖，本质还是在炒作AI投资故事，从资本和投资者角度看，这反而是论述AI投资的光辉未来。

先声明：小镇绝不相信AI能够在2028年就达到通用人工智能，当然这也得看如何定义通用人工智能，只要修改标准，今天就可以说已经达到了。

但从该报告所说，2028年极为普遍的替代白领来看，其定义的标准还是非常高的，这就太夸张了，所以该报告也只是自称“思想实验”，仅仅是在假定实现了通用人工智能的情况下，可能出现的情况。

假定的2028年时间点不用太在意，这并不是真实的技术突破节点，仅仅是借用马斯克等人炒作的AI资本故事，而且把时间点拉近一些，不仅有利于获得流量，也有助于进行金融炒作。

理解任何一种观点和理论，必须先看是谁提出，这份报告作者有两位：

一是智库Citrini Research的创始人，获得加州大学洛杉矶分校的生物学和心理学双学位，之后短暂从事音乐和医疗急救工作，然后投身金融领域，主要研究物理基础设施与宏观市场的关联。

二是一名联合作者，拥有斯坦福大学学士学位和哈佛商学院工商管理硕士学位，长期在对冲基金担任分析师，主要研究全球消费类股票。

所以，这份报告其实就是美国金融人士的视角，他们更关注的不是技术而是金融运作。所以也就不难理解，这份报告口口声声说AI带来的智能过剩，颠覆了经济体系，但报告全文提到的产业仅仅是金融、互联网、软件、平台经济、零工经济，其他的没了，完全没有提到第一产业、第二产业，甚至没有提到服务业更广阔的其他领域。

金融、互联网、软件、平台经济体量的确庞大，但在美国，金融增加值占GDP的大概8%，数字经济核心产业增加值大概占10%，加在一起还不到20%，这还是金融和数字经济极其发达的美国；中国的体量占比跟美国差不多，也是20%。

全球其他国家，这两个的经济体量就太小了。

这两名作者，让小镇感觉严重缺乏金融以外职场工作经验，缺乏人与人的协作经验，对一二产业乃至金融以外服务业的认知也很简单化。

体现在过度高估了AI的能力，严重低估了人类社会的复杂度。

比如该报告认为AI智能水平大幅提升之后，可以替代白领，工作效率大增，所以原本一家公司靠1000名员工构建的护城河，现在只需要5名员工加AI就能实现，于是就引发了大规模裁员。

但只要有最基本的商业和职场经验，就会知道任何商业活动，其进展的快慢不取决于最快的一环，而是最慢的一环。就算AI真的实现了通用人工智能，那如何解决两家公司合作建立、需求确定、合规合法、应付账款收回乃至打官司等等问题？商业合作还算相对简单的，如果面对大众需求，如何识别用户的真实需求，进而提出明确的系统、算法修改？

相信随着AI的快速进步，的确可以更高效地完成编程工作，但编程的目的是什么？是不是应该来自明确的需求，以及如何实现这些需求？这就像投资搞一家餐饮饭店，最关键的是识别周围商圈、确定消费者需求，而不是把心思用在如何更高效地完成装修，前面基础工作不到位，装修之类效率越高，赔得越狠。

但凡在职场工作过的，都知道职场消耗时间和精力最多的不是做事，而是各种人与人之间的关系处理。这一点是长期从事金融工作的人，非常容易忽略的，因为搞金融，尤其是机构金融，不太需要观察具体人性。

该报告思维的简单，还体现在对品牌价值的理解简单化。该报告认为人之所以追求品牌，给品牌以溢价，是因为人类思维惰性和信息不对称，认为AI不会偷懒，可以对比所有商品来源的价格和参数，然后选择性价比最高的，于是所有的品牌营销、精美包装、UI设计都将失效，以后就是最原始、最冷冰冰的价格与参数的比拼。

可问题来了，就算AI能够做到，可这几十家APP，尤其是占据市场优势的公司，凭什么把自己的数据、订单贡献出来，让一个AI工具占据垄断地位？美国的资本家是大善人吗？

这种简单思维，也严重低估了现实商品和人性的复杂性。比如服装，全球最大的服装品牌，其市场占比也不会超过1%，这是高度个性化、高度分散的行业，很简单的道理，如果一家公司有100个人经常在一起工作，当有两三个人选择同一种品牌服装后，后面的人再买这个品牌的概率就大大降低了，人类不喜欢撞衫，哪怕喜欢格子衫的程序员，也会有微妙的不同。

不过对于一份来自金融机构的报告，不用太较真，还是要筛选有益成分。

但如果拿这份报告硬套中国，试图制造焦虑和恐慌情绪，那就有些离谱了。

这份报告本身都反对硬套在中国头上。比如在“与时间赛跑”这一章节，提出了应对智能危机的办法，认为转移支付、再分配、对算力征税等是有效手段，而实施这些手段，前提是有一个强有力的政府，确保这些有效干预手段能够跑在AI能力演进的前面，这就是“与时间赛跑”章节名的由来。

但该报告也说，这种手段会被认为是“马克思主义”，甚至会“把领先优势拱手送给中国”，而美国现在陷入作秀、边缘施压的政治博弈，政客只顾争吵、裂痕还在放大。正因此，该报告才会悲观地认为，智能过剩带来的危机无法规避，美国整个金融体系都需要重新定价。

当然，按照美国智库报告的一贯行文风格，如果全篇是悲观负面的，那么最后一定要来一点积极性进行对冲，所以该报告在最后“智能溢价的回撤”章节，以非常简短的五段话鼓劲，提出“重定价不等于崩溃”“经济可以找到新的均衡。而抵达那个均衡，是少数仍然只能由人类来完成的任务之一。我们必须把这件事做对”，看起来，信心也不是很足。

这种对冲的行文风格，也是西方派金融分析报告一贯的风格。虽然读报告能感受到作者的主观倾向非常明显，但报告一定会列明其他的可能性，哪怕紧跟着不认同的评价，就是为了防止被打脸，做到尽职提醒的义务，这就是专业性。

比如摩根士丹利中国首席经济学家邢自强团队，在2025年上半年谈中美贸易战，可以很明显感受到该团队不看好中国，认为中国面临的压力要大于美国，所以需要主动缓和或者加大刺激对冲贸易战压力，但也会提一下，说团队成员跟有中国官方背景的智库、专家沟通，这些专家普遍对中国打赢贸易战充满信心，甚至认为可以很快取胜，然后评论认为过于自信，不利于中国应对贸易战，等等。

事实如何呢？不过这些金融机构分析团队，从来不会反思自己的错误论断，因为一旦认错就真的错了，反正报告也提到了各种可能性，报告也只是参考而已，这也是专业性。

通过这份报告，可以总结出来导致出现智能危机的关键：

缺乏一个能够有效遏制资本无序扩张的政府，这个政府还需要站在全民和长远利益角度进行利益的再分配，尤其是打压AI资本；

导致这一危机爆发，关键在于经济结构过于虚拟化，缺少了实体经济的支撑，报告中也提到美国的就业高度白领化，经济高度依赖消费而不是生产。

缺乏政府强有力的及时干预、经济结构的脆弱性、资本无序扩张，才是面对AI冲击很容易崩溃的原因。

这套东西适合中国吗？

就说一点，报告说因为1000人的公司，现在只需要5个人加AI就行，所以就会出现非常集中、迅猛的大规模裁员，然后导致恶性循环，企业经营越困难、越要加大AI投入，AI投入越大、带来的裁员越猛烈。

这在美国当然成立，小镇之前。

但在中国绝无可能，任何达到一定规模的裁员，必须事先得到劳动监管部门的同意，如果国内企业考虑到各方面原因还有所调整，那么对外资就是最严格执行了，如果外资存在劳资纠纷，就无法带着钱离开中国。

就算AI真实现通用人工智能，中国也决不允许企业仅仅出于自身利润，就大规模裁员，这不符合国家屡屡强调的“履行社会责任”，央国企等体制内必须保证就业，民企也必须落实。这几年大民企大规模裁员，普遍要以招聘更多应届大学生作为交换。

从这份报告，也能看出美国经济存在大量不合理的问题。这就是报告认为AI会消除交易摩擦成本，导致美国金融和经济体系面临冲击的原因之一。比如报告提到美国房地产交易的佣金是5%到6%，美国金融支付费率是2%到3%。

反观中国，房产交易的中介费，最高的链家也就是2%，主流移动支付费率通常在0.38%左右，信用卡刷卡的标准费率也不过是0.6%左右，远低于美国。

中国更拥有应对AI冲击的强大监管能力。早在2023年中央金融工作会议，就提出了金融脱虚向实、服务实体经济的要求，还要求金融机构要贯彻人民性、政治性；以脱贫攻坚为代表，也证明了国家极其重视转移支付和再分配，不允许有任何资本获得垄断收益，更不要说无序扩张。

所以，回应开头，小镇说大可以在某些AI应用领域，也就是美国全力押注的领域，让美国先探索一下，重点是看看美国是如何应对的，以及由此带来的社会、经济结构冲击，这是非常宝贵的经验，这比技术更加重要，毕竟中美在AI技术上不存在代差，就算美国最领先的生成式AI领域，目前公认领先也不过是几个月，要比2023年认为的3到5年大为收窄。

而中国，优先探索更广阔的领域，尤其是对就业、经济社会结构冲击小的实体化领域，让AI赋能生产力提升，带来更多实际财富，用于应对冲击、改善民生。

AI带来的危机确实存在，表面上由技术引发，但其演变和结局，最终将由不同国家完全不同的政治体制、社会契约、经济结构乃至国家能力来决定。

对美国而言，如果应对不好，很可能引发一场“内战”。当年美国南北战争，焦点是种植园经济和对欧贸易问题，南北双方利益不可调和，那么当AI大发展，掌握AI资本的少数沿海州拿走更多的财富，剩下的美国各州会怎么想，其背后的大资本、大家族会怎么想？