2026年2月24日，俄乌冲突迎来了第四个年头。这场始于2022年的地缘政治大地震，已从最初的“闪电战”预期演变为一场残酷的消耗战。
这场被视作二战后欧洲最惨烈的地缘冲突，其历时已超越二战苏德战争，成为重塑全球秩序的关键变量，而其外溢效应深刻影响着欧洲安全格局与世界经济秩序。
据美国智库战略与国际研究中心预计，截至2025年底，俄乌两军总伤亡及失踪人数达180万至200万人。其中，俄军总伤亡约120万人，阵亡人数在27.5万至32.5万人之间，是俄罗斯自二战以来最大规模的战场损失；乌军总伤亡50万至60万人，阵亡约10万至14万人。
俄罗斯虽然凭借能源出口和战时经济体制维持了表面稳定，但长期制裁的副作用开始显现。其GDP增速从前两年的超过4%滑落至约1%，通胀高企，技术进口受阻，长期发展潜力受到严重侵蚀。
俄罗斯非能源领域如制造业与农业面临供应链断裂风险，民众生活水平显著下降。尽管普京在国内仍保有较高的支持率，但战争带来的隐性成本正在悄然累积。
2025年俄罗斯联邦预算赤字达5.65万亿卢布，占GDP的2.6%。战争开支持续高企，日均军费消耗高达453亿卢布。2026年1月，俄罗斯央行减持30万盎司（约9.3吨）黄金，以应对财政压力。
乌克兰经济遭受毁灭性打击，GDP萎缩超40%。直接经济损失已高达1950亿美元，基础设施损毁严重，尤其是能源系统屡遭打击，导致民生艰难。
更为严峻的是人口危机，乌克兰人口从战前的4113万锐减至不足3600万，超过500万人流离失所或逃亡海外，国家元气大伤。
双方谈判进程进入“深水区”，核心议题分歧难解。
关键障碍：领土主权（如顿涅茨克归属）、安全保障（乌克兰加入北约）及扎波罗热核电站控制权成为三大死结。俄罗斯坚持要求乌克兰从顿巴斯撤军并承认俄控区，乌克兰则坚守1991年独立时的领土完整底线，拒绝单方面让步。
2026年初，三方会谈重启，聚焦军事停火监督机制，但实质性突破有限。美国提出的方案暗示乌克兰可能需放弃部分顿巴斯地区以换取停火，但这触及了乌克兰的主权底线。
关于战争结局，目前主流观点倾向于“冻结冲突”或“局部停火”，而非全面的和平协议。乌克兰前外长库列巴直言2026年全年结束战争的可能性极低。未来的走向很大程度上取决于美国政策的变动、欧洲援乌的耐力以及俄罗斯经济的承受极限。
从战略角度看，俄罗斯扩大了领土缓冲带，却将面临被西方长期孤立、经济结构单一化、人才流失、失去作为“全球第三极”的战略灵活性的困境，在欧洲方向的安全环境反而因北约扩张而恶化。长远来看，这是一场惨胜，甚至可能是战略上的透支。
俄乌冲突对欧洲及世界的影响是深远且结构性的。
欧洲的安全架构彻底重构，对俄罗斯能源的依赖被强行切断，转而高价依赖美国LNG，加重企业生产成本和民众生活负担，工业竞争力下降。
欧盟财政压力剧增，持续对乌提供军事和经济援助，加剧内部分歧，部分国家民众对援助政策的不满情绪上升；安全焦虑加剧，德国重新武装，芬兰、瑞典加入北约，使北约边界直接逼近俄罗斯，波罗的海成为“北约湖”，军备竞赛升温，地区不稳定因素增加。
俄乌冲突导致全球能源与粮食供应链发生不可逆的转移。俄罗斯能源加速“向东看”，加深了与亚洲市场的绑定。此外，冲突加速了全球货币体系的多极化趋势，对美元武器化的担忧促使更多国家寻求替代结算方案。
在全球地缘政治领域，北约持续东扩，俄罗斯与西方阵营对立加剧，全球格局向“阵营化”“碎片化”发展；单边制裁、武力干预等行为增多，中小国家的安全处境更加艰难，全球治理体系面临严峻考验。
俄乌冲突作为现代战争的“活教材”，为中国维护国家主权、安全和发展利益提供了诸多深刻教训，核心可概括为五个方面。
一、保持战略定力与科学决策，杜绝主观臆断。对外部干预风险作出最坏预判，确保战略目标与自身实力相匹配。
二、强化国防现代化建设，抢占军事科技制高点。要加快发展新域新质作战力量，强化军工体系自主可控能力，统筹武器平台与配套弹药的规模化储备，提升体系化作战能力。
三、筑牢经济安全屏障，实现科技自立自强。优化能源进口多元化布局，强化粮食安全保障，降低对外部技术和金融体系的依赖，提升应对极限施压的能力。
四、坚持战略自主，规避阵营对抗陷阱。不结盟、不站队，构建多元化伙伴关系，在大国博弈中保持战略灵活性，守护自身发展空间。
五、重视认知域作战与舆论引导，掌握战略叙事主动权。需要强化国际传播能力，塑造有利的国际舆论环境，同时加强内部舆论引导，凝聚社会共识，为维护国家利益营造良好氛围。
俄乌战争四周年，没有赢家，只有无尽的伤痛与反思。这场冲突不仅摧毁了两国的民生与发展，更撕裂了欧洲的安全格局，给全球治理带来深刻挑战。
俄乌冲突的教训警示世界，武力无法解决争端，阵营对抗只会加剧苦难。对中国而言，唯有汲取教训，强化自身实力，坚持和平发展道路，才能在复杂多变的国际格局中，牢牢守护国家主权、安全、发展利益。
热门跟贴