最近有一份研究报告，叫《全球智能危机》，转发的十分广泛，而且还引起了前天美股的暴跌。
那么这篇报告，到底在说什么了，对我们中国有什么启示意义了。我直接上干货。首先，报告一开头说，如果AI开始迅速替代白领工作和高技能岗位，比如研究、法务、财务分析、运营管理、产品设计、供应链决策等这些岗位，那就很危险了。
因为这些岗位，原本被认为是属于认知型工作，属于“最后一块安全地带”的。这些岗位被替代，美国经济结构的地基，就会出现松动。这么做的后果在于，因为美国现在的这套经济体系，从工资、消费、税基到社保，都是建立在“人类劳动是主要生产要素”这个前提上的，一旦这个前提被动摇，美国的经济系统就会失衡。然后，报告提出了说法，叫“智能替代螺旋”。
什么意思？就是一旦企业引入 AI，大规模地压缩岗位，那么工资和就业就会下行，居民消费能力会随之走弱，而需求一弱，企业利润又开始下降了，于是为了维持利润，企业会怎么办？机会反过来继续加大自动化和 AI 替代力度，再一轮裁员和降本的行动，于是消费就会再被压一层。
这个循环是自我强化的，而且没有天然的刹车机制。过去的几轮技术革命，确实也会替代传统的工作岗位，但是它们会同步创造大量新的岗位，把被挤出来的人重新安排就业。
但是这一次不一样，在 AI 的情景下，新岗位的创造速度，跟不上岗位被替代的速度，历史上那套，技术进步带来更多就业”的机制，可能会出现第一次失效。最后，报告还提出了一个很独特的概念，叫“幽灵 GDP”。这什么意思？就是账面上的 GDP数字可能还在增长，但经济循环真正的发动机，比如就业和消费，已经开始漏油了。
算力基础设施、数据中心，这些都会计入 GDP当中。但是AI 带来的利润，高度集中在少数平台和资本持有者手里，资本回报在 GDP 中的占比上升，普通人的收入和消费能力却在下滑。结果就是GDP账面是人繁荣，而美国民众底层会持续失血。
报告预测，照这个势头，到了2028 年回头看，美国的失业率会达到 10.2%，前期被 AI 推上去的股市，会下跌38%以上。
股市为啥会下跌，报告认为，资本市场对 AI 的定价，基本只盯着效率、利润率和增长的想象力，却忽略了一个前提：所有现金流，最终都要靠需求来兑现。一旦就业和消费萎缩，企业的真实收入基础就会被掏空，再高的自动化、再低的成本，撑不起原先的高估值，最后等于AI 先把估值推上天，最后又亲手把估值砸下来。好了，那么这就是这份报告的主要内容。
当然了，外界对这个报告，也有不少的质疑，说它可能高估了 AI 替代复杂劳动的速度，低估了新产业、新岗位自发涌现的能力，也低估了货币政策、财政政策和产业政策的调节空间。那么总结一下，我认为这份报告，它想说的并不是， AI 会毁掉世界，而是如果 AI 的发展速度，远远跑在制度的前面，短期内就会制造一场经济和金融层面的系统性冲击。
这个报告其实并不反对 AI的发展，它反对的是，没有制度缓冲机制的 AI 速度。他是在提醒我们，如果继续使用二十世纪那套就业制度、分配机制和社保体系，去承接AI发展带来的冲击，那出现结构性的风险几乎是注定的。
所以它讨论的重点，并不是按下技术进步的暂停键，而是社会制度，要提前铺垫缓冲垫，比如怎么把 AI 带来的超额利润，通过税收和制度设计，实现重新分配，怎么提前设计大规模的转岗通道，怎么鼓励人机协同，而不是简单粗暴的纯替代，怎么给被冲击最重的群体提供兜底，而不是等问题炸开以后再来临时救火。
如果我们站在一个更广泛的视角，《全球智能危机》这篇报告，对中国发展 AI 的启示，其实同样有很重要到底现实意义。
我认为意义，体现在几个方面。
第一，不能只盯着“技术领先”，要同步设计“社会的缓冲垫”。对中国来说，这意味着在AI快速发展的同时，必须把就业吸纳能力，当成硬指标来评估项目价值和产业的发展。
第二，应该优先发展“增效型 的AI”，少搞“纯替代型 的AI”。要在政策层面，鼓励人机协同的场景，比如制造业的智能化辅助、工程设计的智能工具、医生+AI、教师+AI，而不是一步到位追求AI替代，把 AI 的 KPI 从“替代率”改成“人效提升率”，对社会的稳定会更友好。
第三，把算力和模型的“资本回报”，转化为真实内需。算力投资、数据中心建设会拉高 GDP，但如果这些收益只集中在少数平台企业，那么对内需和消费拉动机会非常有限。中国可以更主动地通过税收、政府产业基金等方式，把 AI 带来的效率红利，转化为民生福利和居民的可支配收入，提升社会的消费能力。
第四，提前布局“AI 失业冲击”的结构性转岗通道。比如把被 AI 冲击最大的岗位群，定向引导到养老、医疗、城市服务、数字运维这些仍然需要人力的领域。
第五，中国最大的性优势，政府能“跑在市场前面”。美国的问题在于制度更新太慢，等市场出问题才来补救。中国的优势恰恰在于，政府有很强的规划能力，可以先制定规则和制度。如果能在 AI 大规模普及前，就把就业转型、教育结构调整、社保承压、收入分配机制这些规则，提前设计好，中国反而有机会吃到 AI 的红利，而不是被 AI 的副作用反噬。所以对中国来说，这份报告最大的价值，同样不是在告诉我们，“AI 有多危险”，而是在提醒我们，技术变革越快，制度就越要提前就位。谁先把“就业、收入、内需、分配机制”这套底层逻辑，跟 AI 同步升级，谁就更可能成为 AI 时代的真正赢家。
作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场
热门跟贴