头条号小编 首发呈现
大好河山，邀您共看
Hello，大家好呀！欢迎来到老墨聊时事，当地时间2月24日，一条消息传回莫斯科：联大的特别会议上，中国与美国态度罕见一致，却没同俄罗斯站在一起。
那么中美为何在关键节点态度一致？对俄乌冲突又会有什么影响？
战火越烧越长
2022年2月24日，俄乌冲突爆发，俄罗斯启动“特别军事行动”，乌克兰随即进入战时状态，双边关系彻底破裂。
那个时候，谁都没想到，这场战事并未在短期内结束，反而是后续冲突不断升级，走向持久战。
之后几年，北约军事援助成为乌克兰的重要支撑，武器、训练、后勤体系的持续输入，让战线得以维持，但也让冲突外溢越来越明显，地缘对抗的色彩更浓。
多起标志性事件的发生，不断加剧紧张局势，比如“莫斯科”号沉没，瓦格纳兵变，以及俄高端接连被斩首。
到了2026年2月24日，冲突爆发已经整整4 年，战争也从炮火蔓延到经济、能源、外交，多条战线同时拉扯，各方的选择越来越受“承受力”约束。
而这个时候，联合国的一次投票，把这种约束感摆到台面上。
中美弃权的信号
当地时间2月24日，联合国大会就“支持乌克兰持久和平”决议进行表决，结果为：
但更受关注的是，中国与美国都投了弃权票。
中方在会上被明确表达了立场，强调各国主权与领土完整应受到尊重。
还有分析认为，中方之所以弃权，是因为草案存在四类问题：
中方的立场一直更强调“共同安全”的概念，对中国而言，联合国平台更适合促和止战，推动政治解决，避免被阵营化叙事绑架。
美国在同一轮表决中也选择弃权，外界解读为特朗普政府没有坚定支持乌克兰，反而释放出对乌克兰与欧洲利益构成双重压力的信号。
有分析认为，美方态度摇摆，从“领土交换”的说法，到“恢复乌克兰边界”的表述来回变化，呈现明显的利己考量。
同时，特朗普曾公开指责泽连斯基、质疑其合法性，这类表态对盟友信心影响很大。
而反对票阵营也很清楚，俄罗斯、伊朗、朝鲜等国投了反对票，对俄罗斯而言，草案中有太多不利于自身的情况，所以投反对是必然选择。
除此之外，还有两个焦点信息并行发酵。
其一，英国和法国被传出准备向乌克兰提供核武器的情报，引发强烈警惕。
其二，俄罗斯国内经济困境被提起，全年GDP仅增长1%，能源出口量下降，对中国出口减少，印度购买意愿也不确定，长期战事与外部压力叠加，经济韧性成为硬指标。
从这些角度来看，俄罗斯虽然在俄乌战场上占优势，但为这些优势付出的代价也是巨大的，对俄罗斯来讲，自然也希望尽快结束战争，但却不能是徒劳一场，必须得到一定的利益。
俄罗斯的态度
2月23日，“祖国保卫者日”当天，普京在克里姆林宫发表全国演讲，提出三点核心内容：
俄罗斯正为“未来、真理和正义”而战；提升俄军战备水平与作战能力；把“三位一体”核力量发展作为绝对优先事项。
此类表态在国内用于凝聚共识，对外也在释放强硬信号。
如今，俄乌冲开始迈向第五个年头，战场方面，俄军推进顿涅茨克州，进展缓慢，有说法称仅推进50公里。
推进不快意味着消耗更重，也意味着冲突更像长期磨盘，任何“情绪化加码”都可能换来难以承受的代价。
同一时间，能源与工业设施成为重点目标，乌克兰使用无人机精准打击俄境内炼油厂，试图切断俄经济命脉。
俄罗斯则加强对乌克兰能源系统的打击，基辅等地出现大面积停电，战事延伸到民生与产业链，外溢影响更难收束。
而核问题在此时被推到台前，俄罗斯指控英国和法国计划向乌克兰转移核武器技术或零部件，梅德韦杰夫发出警告，若北约国家向乌克兰提供核武器，俄方将采取“核反应”。
乌克兰的态度仍然强硬，拒绝领土让步，现实压力同样存在，装备短缺与战场压力并未消失，外部援助的节奏与规模对其战场选择形成直接约束。
把这些线索放在一起看，中美在联合国的弃权一致，更像一种“止损式信号”：不把联合国变成站队机器，不给核扩散留下借口，也不给冲突升级提供道义燃料。
冲突已经整整四年，战场与投票都在提示同一件事：升级容易，收场很难。
中美弃权一致让信号更明确，核扩散与能源战只会把局势推向失控边缘，接下来，就看各方能否把“谈”的空间留出来。
热门跟贴