2026年2月，最高人民法院的一纸判决，让一场看似普通的专利纠纷案浮出水面。一家名为“露某美”的公司，在受让一项“电子狗”发明专利仅5天后，便向国内机器人独角兽企业宇树科技发起诉讼，索赔金额从最初的500元一路飙升至8000万元，随后又戏剧性地降回500元。
面对如此“变脸”操作，最高法在判决书中罕见地直接点名批评原告公司：“其行为可谓既精心算计、又反复无常”。
图片来自企查查
这起终审判决不仅驳回了露某美公司对宇树科技的全部上诉请求，更释放出明确信号：滥用专利诉权、违背诚信原则的诉讼行为，将受到司法否定。
案件流程信息显示，2025年6月25日，露某美公司从案外人处受让了名为“一种电子狗”的发明专利。令人惊讶的是，这家经营范围仅为预包装食品和日用百货的公司，在获得专利权的短短5天后（7月1日），便向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，指控宇树科技制造的“Gox”机器狗侵犯其专利权。
露某美公司最初索赔500元，但同时要求以法院审计结果为准，并主张按侵权获利的3至5倍适用惩罚性赔偿，总额可高达7000万元以上。
2025年9月，杭州中院一审认定宇树科技不构成侵权、判决驳回露某美公司全部诉讼请求。
一审败诉后，露某美公司上诉至最高人民法院。在二审询问结束仅1天后，该公司竟将此前临时提高至8000万元的赔偿请求，又迅速回调至最初的500元。
法院指出，此举实为“精心算计”——既规避高额诉讼费，又借虚高索赔向被告施压。
“露某美公司的上述诉讼行权行为有违诚信原则，本院予以谴责。”最高人民法院特别指出，任何人行使权利和参加诉讼均应当遵循诚信原则。专利法第二十条第一款规定：“申请专利和行使专利权应当遵循诚实信用原则，不得滥用专利权损害公共利益或者他人合法权益。”
最终，最高人民法院于2026年2月3日作出（2025）最高法知民终756号民事判决，驳回上诉，维持原判。案件受理费由露某美公司承担。
知产小结
这起案件虽然以宇树科技的全面胜诉告终，但其背后的行业警示意义深远。
露某美公司选择在宇树科技上市发展的关键时期提起诉讼，意图利用诉讼程序本身干扰企业正常经营。通过专利诉讼给被告制造了“可能面临天价赔偿”的舆论压力。而最高法的判决明确划定了专利维权的边界——专利权不是敲诈工具，诉讼更非博弈筹码。
随着知识产权保护意识的提升，恶意诉讼也逐渐呈现高发态势，尤其瞄准企业融资、上市、新品发布等关键节点，成为一些企业打击竞争对手的“不正当手段”。这提醒广大科技企业，与其被动应诉，不如主动防范，提前筑牢知识产权“防火墙”。事前，企业应做好企业知识产权管理，日常经营中应注重技术研发记录的保存，从源头规避风险。在遭遇类似“专利碰瓷”时，应积极应诉，用扎实的技术证据打破对方的投机幻想。
对于中小企业而言，自身知识产权管理能力有限，可委托专业的知识产权服务机构如高沃知识产权，提供FTO分析、专利布局、风险预警、诉讼代理等服务，降低恶意诉讼风险，高效应对知识产权纠纷。
来源 | 北京高沃知识产权（ID: gaowoip-com)
编辑 | 北京高沃知识产权（ID: gaowoip-com)
声明 | 部分图文内容源自网络，版权归原作者，侵删~
热门跟贴