襄阳说者张口就将坚守正史、尊重原文的人污为“宛民科”，把自己标榜为“专家、政府权威”的代言人，这套扣帽子、立稻草人、搞权威压制的话术，恰恰是史学讨论中最无赖、最站不住脚的逻辑。

首先，真正的专家，从不以身份压人，只以史料服人。

历代史学大家——从陈寿到裴松之，从顾炎武、钱大昕到谭其骧、史念海，无一不是靠文献考据、地理实证说话。坚守“躬耕于南阳”的，从来不是什么“民科”，而是尊重诸葛亮自述、尊重《三国志》正史、尊重汉代行政区划的严谨学者。真正的专家，绝不会无视“臣本布衣，躬耕于南阳”这一第一手证据，更不会把注文凌驾于正史之上。把坚守原文者打成“民科”，把歪曲史料者捧为“权威”，这不是学术，是党同伐异。

其次，政府与文物部门的权威，从来是保护文物，而非裁判学术、垄断历史解释权。

国家从未、也无权在学术上“钦定”某一说为唯一真理。各地文物单位的挂牌、保护、认定，是文旅与文物保护层面的确认，而非对千年学术争鸣的终审判决。拿地方挂牌、景区介绍当“终极真理”，把行政认定偷换为学术定论，恰恰是最典型的外行思维、霸权逻辑。

再者，谁在搞民科？恰恰是那些“以注代史、以私废公、无视地理、篡改郡界”的人。

无视《三国志》正文，把百年后的私家笔记当成正史；无视汉水分界的汉代地理，强行把汉水南岸划入南阳郡；无视诸葛亮亲笔自述，硬要替古人“改地址”；不敢辩论史料，只会骂“民科”、抬“权威”压人——这种抛开证据、只靠身份、只会扣帽的做法，才是标准的伪权威、真民科。

最后正告：

历史的真相，不姓官、不姓专、只姓实。

谁能拿出诸葛亮本人说的“襄阳”，谁能拿出《三国志》正文写的“隆中”，谁能拿出汉代地图证明隆中属南阳，再来谈“权威”。

拿不出铁证，只会骂“民科”、抬权威压人，恰恰证明你理屈词穷、底气全无。