上了年纪的人应该知道，过去农村里的孩子有多苦，真的吃“吃不饱穿不暖”，不过现在社会经济发展了，国家不仅免了义务教育的学费，还有各种资助，个别困难的家庭，也有各类社会救助机制。
社会上很多“先富起来”和有爱心的人士，以及不少商家，也都愿意奉献爱心，帮助那些需要帮助的人们。
最近，奶茶品牌“一点点”就资助了一个小男孩，而且还发布了一个公益的宣传资料，在公益宣传中，他们提到， 相关人员为受资助男孩改造房间，并送上崭新的书桌。
这本是一个好事情，是一份爱心的传递，是值得鼓励，并应该大力宣扬的。
可是，有网友就发现，这个受资助的小男孩手腕伤居然戴着价值千元的某品牌电话手表，还有网友质疑，小男孩桌子上居然有漫画书。
于是有人质疑，这与“改善学习条件”的公益定位不符。
说实话，看到这个热搜的时候，小编都惊呆了，难道被资助的对象，就不能“戴千元电话手表”？就不能看漫画书？
如果质疑奶茶品牌为了作秀而资助小男孩，那这样的作秀，比那些“把别人的善当恶”要好很多。还有某些专业媒体、专业评论员，对此进行了“严厉的批评”，说实话，不知道他们有没有真的资助过别人，大概率没有，否则他们不会这么“站着”批评别人的“善行”。
因为 “ 站着说话不腰疼”。
比如这位专业人士，提出的批评意见，就批评得很干脆，但是，该品牌也只是帮助小男孩改造书桌，文字里也写得很清楚，他和父亲挤在18平米的小房间里，连自己的书桌都没有。
因为他需要，所以奶茶方给了资助，这不是一件好事情么？
不知道这位作者所说的筛选标准，到底是什么样的筛选标准？公益或者和资助事件那么多，你为啥不去问问红10字会的标准呢？
再来说说，资助一个小男孩，送他几本漫画说，就怎么不符合标准了？怎么就不符合公益定位了呢？
确实想不通，他们认为的公益定位是什么？难道是真的饿得瘦骨嶙峋活不下去了才算？
咱不知道这位作者到底是什么级别，从这个批评的高度，看起来他不仅仅是一个“媒体工作者日”，更像是红10字会的工作人员，在他看来，企业怎么能只捐款捐物？应该先想好捐了之后，别人怎么看，别人怎么说？不知道是不是还该考虑一下，那些没拿到捐款的人的心理感受。
当然，如果他们真打着“公益”的名义作秀，若是如此，或者拍完就把东西收回去了，也或者纯粹是摆拍，那是大可以“严厉”地照死批评。
与其指责别人公益做得不好，不如自己去做一回！
本文部分内容来源于网络公开信息，如有侵权请联系我们删除。
热门跟贴