前言
言叔今日与各位深入探讨的，是一组近期国际舆论场中极具观察价值的关联性动态。时值2026年2月下旬，全球视线再度汇聚于中东地缘核心区域，以及围绕该区域展开的大国战略互动。
一端是美国总统特朗普在国会联席会议上发表年度国情咨文，对伊朗议题采取“刚柔并济”的策略：既释放强硬信号，又为外交斡旋预留明确接口；另一端则是多家俄罗斯主流媒体接连刊发深度分析，不约而同指出——若伊朗局势骤然恶化，在与德黑兰保持紧密能源协作与经贸往来的国家中，中国的原油供应稳定性、产业链成本结构及跨境金融通道安全，或将面临阶段性承压。
美方表态留有余地，俄媒解读频频点名中国。不少读者读罢不禁思索：为何俄方媒体总在伊朗议题上主动框定中国利益边界，反复推演其潜在脆弱环节？这种看似“代为关切”的叙述逻辑，究竟意欲何为？
国情咨文表态与伊美谈判背景
当地时间2026年2月24日晚间，特朗普总统如期登台发表国情咨文，整场演说历时约110分钟，议题横跨宏观经济调控、劳动力市场重塑、基础设施更新、南部边境治理、全球外交布局及国防能力建设等十大维度。在备受瞩目的伊朗议题上，白宫并未如部分网络传言所称“刻意回避”，反而以近800字篇幅作出系统性阐述。
其政策取向可凝练为三重锚点：其一，维持对伊军事威慑常态化，保留一切必要手段选项；其二，公开确认外交途径为解决伊核及相关争端的优先路径，强调“对话优于对抗”；其三，未披露任何具象化军事行动窗口期、兵力部署方案或制裁升级路线图。
由此可见，美国现阶段对伊策略实为“双轨并行”：一边强化威慑杠杆以稳固谈判筹码，一边拓展外交回旋空间以规避冲突临界点。而恰在此咨文发布前后，中东地缘态势正悄然滑入新一轮战略窗口期。
伊朗已派遣由副外长领衔的高级别代表团启程赴日内瓦，拟于2月26日与美方代表展开新一轮间接磋商。此举与特朗普咨文中“以谈促稳、以压促谈”的基调高度契合。尽管双方在核设施限缩、导弹研发监管、地区代理人行为等关键议题上仍存显著温差，但彼此均通过官方渠道释放出“管控分歧、防止误判、避免螺旋升级”的共同意愿。
从区域现实条件判断，中东短期内爆发全面战争的概率极低。美国国内通胀压力未消、中期选举临近、财政赤字高企，仓促开启新战线将面临空前的政治反噬、财政透支与民意反弹。
伊朗则持续践行“防御性进取”战略：一方面加速推进国产防空系统列装与地下核设施加固工程，另一方面依托上海合作组织、金砖机制等多边平台拓展外交纵深，以制度化对话替代单边对抗。所谓“美军航母已抵波斯湾、空袭倒计时启动”之类说法，实为脱离事实基础的情绪化传播，并无可靠信源支撑。
在此宏观语境下，俄罗斯多家具有政策影响力的媒体平台密集推出关于伊朗局势与中国关联性的专题评论，自然成为国际舆论生态中不可忽视的一环。
需特别指出的是，此类内容集中刊载于俄媒评论版块、智库专栏及地缘分析栏目，属于专业媒体机构基于信息研判作出的独立观点输出，绝非克里姆林宫授意的官方声明，更不能简单等同于“俄政府突然转向针对中国”。将媒体专业分析机械置换为国家意志表达，既违背新闻专业准则，也扭曲了国际舆论生成的基本逻辑。
俄媒为何频繁强调“中国利益受损”？
剔除所有情绪化修辞与标签化表述，俄媒持续聚焦伊朗局势对中国能源格局的影响，背后存在一套高度自洽、高度务实的战略推演链条。
首先，俄罗斯作为世界顶级油气生产国与出口国，能源产业贡献其财政收入的38%以上，是维系国家运转与地缘话语权的核心支柱。
中东地缘紧张通常会触发国际原油期货市场波动，推动布伦特与WTI油价阶段性走强。这在客观上有利于俄罗斯提升出口议价能力、优化贸易条件、缓解卢布汇率压力（注：油价变动受全球库存水平、OPEC+配额执行率、美元指数走势等复合变量驱动，并非地缘风险单因素决定）。
其次，随着欧洲加速推进能源“去俄化”，俄方能源出口重心已实现战略性东移，中国稳居其最大单一买家地位，双边能源贸易额连续三年突破千亿美元大关，且长期协议覆盖率达76%。
俄媒反复提示“霍尔木兹海峡通行风险可能传导至中国能源命脉”，其深层话语意图清晰可见：当传统海运通道不确定性上升，陆上能源走廊——尤其是经中亚直通中国西北的“西气东输三线”与“中俄东线天然气管道”——所承载的战略价值与安全冗余度便愈发凸显。这并非危言耸听，而是基于地缘物流现实的理性比较优势陈述。
此类舆论操作，本质是主权国家在复杂博弈中惯常采用的软性战略工具，既非对中国发出预警，亦非暗含地缘算计，而是大国间常态化的认知塑造实践。
世界上不存在脱离国家立场的“中立媒体”。华盛顿媒体渲染威胁，旨在凝聚国内共识以支撑军费预算；布鲁塞尔媒体聚焦供应链韧性，意在协调欧盟成员国统一采购标准；莫斯科媒体强调中国能源风险，则意在放大自身陆路能源通道的不可替代性。
认清这一基本规律，我们便不会被碎片化信息牵着鼻子走，更不会将专业分析误读为政治围堵。
有压力，但绝无崩盘风险
实事求是地讲，倘若伊朗局势真的发生颠覆性变化，中国确实将承受一定传导性影响，这一点无需讳言，也不应低估。
第一重影响来自国际油价中枢上移。我国年均原油进口量超5.2亿吨，对外依存度达73.5%，油价每桶上涨10美元，将直接推升年度进口成本约380亿美元，对航空运输、远洋航运、基础化工等成本敏感型行业形成短期挤压。但我国已建成相当于90天净进口量的国家战略石油储备，叠加与沙特、阿联酋、安哥拉等国签订的长约保供协议，足以平抑三个月内的价格剧烈震荡。
第二重影响在于霍尔木兹海峡航运链稳定性。该水道承担全球30%以上海运原油流通量，一旦冲突波及周边海域，船舶保险费率可能跳升2—3倍，平均航程延误将延长48—72小时，进而扰动长三角、珠三角制造业企业的JIT（准时制）供应链节奏。
第三重影响则体现于外部政策环境趋紧。美方或借机扩大对华能源领域次级制裁范围，限制中资银行参与伊朗油气结算，或施压第三方金融机构减少与中方能源企业合作，从而在金融基础设施层面制造摩擦点。
然而，将上述可预期、可管理、可对冲的结构性压力，夸大为“系统性断供”“全产业链停摆”“经济安全失守”，既严重背离我国能源治理实际，也无视过去十年构建的立体化风险防御体系。
为系统性化解区域风险敞口，我国持续推进能源进口多元化攻坚：来源维度，已形成“中东稳供、俄中增供、中亚扩供、拉美拓供、非洲补供”的五维格局，进口来源国数量由2015年的32个增至2026年的57个；
通道维度，构建起“海上主干网+陆上骨干网+铁路应急网”三位一体运输体系，中吉乌铁路全线贯通后，中亚油气陆路运力提升40%；储备维度，国家石油储备基地二期全部投运，商业储备能力达1.2亿吨，叠加地方储备与企业库存，整体缓冲周期超过110天。
所谓“伊朗一乱，中国油罐就见底”的论调，要么源于对我国能源基础设施建设进展的严重失察，要么就是刻意放大局部变量以制造群体性不安。
没有绝对善意，只有永恒利益
置于百年变局纵深坐标系中审视，特朗普的咨文宣示、俄媒的议题设置、伊美之间的间接接触，本质上都是主权国家围绕核心利益展开的理性行为选择。
美国力图维系中东事务主导权，在“可控威慑”与“有限介入”之间寻找最优平衡点；俄罗斯借势抬升自身能源地缘权重，将中东波动转化为东方合作深化的催化剂；伊朗则在多重制裁围堵下，以“抵抗轴心”为支点争取战略喘息空间，拓展南南合作新界面。
而中国的政策坐标始终如一：奉行真正不结盟、不对抗、不针对第三方的独立自主外交方针；主张以联合国宪章宗旨和原则为基础，通过政治对话化解分歧；将能源安全视为国家安全体系的关键支柱，坚持“开源、节流、储备、创新”四轮驱动；既不依附于任何阵营，也不被外部叙事裹挟，更不接受任何形式的强制性绑定。
国际政治运行的基本法则是：所有重大政策宣示、深度舆情研判、系统性战略评估，无不深深植根于本国核心利益土壤。世上没有不带立场的“善意提醒”，亦无无需交换的“无偿援助”。每一个看似中立的分析框架、每一组精心设计的数据对比、每一次看似偶然的议题共振，几乎都能追溯至清晰的利益映射轨迹。
对我们而言，最根本的应对之道不是陷入信息迷雾中的被动反应，而是锤炼穿透表象的战略定力：既不轻视风险演化的可能性路径，也不被焦虑叙事绑架决策节奏；既积极拓展与各国的务实合作空间，也始终牢牢攥紧能源安全的主动权、技术自主的控制权、发展道路的选择权。
结语
言叔以为，面对伊朗局势演进与大国博弈交织的复杂图景，最稀缺的品质是清醒，最有力的武器是理性，最坚固的屏障是基于事实的认知框架。特朗普的咨文措辞、俄媒的分析视角、伊美间的试探性接触，皆属主权国家依据自身利益坐标作出的常规战略调适，既无超越国家理性的“无私关怀”，亦无脱离现实约束的“纯粹恶意”。
中国已建成覆盖全链条、贯穿全周期、兼容多场景的现代化能源保障体系，完全有能力消化伊朗局势波动带来的边际扰动，无需陷入非理性恐慌。我们既要审慎评估各类风险情景、充分吸纳多元声音中的合理成分，更要坚定不移走好自己的路——以能源结构绿色转型夯实安全基座，以科技自立自强筑牢发展引擎，以高水平对外开放拓展合作纵深，在风云激荡的国际变局中稳住阵脚、握紧舵盘、行稳致远，切实守护好十四亿人口的生存权与发展权。
热门跟贴