历史从来不是偶然。正如弗里德里希·恩格斯所说，历史是无数力量交织叠加后的合力。在近代日本对外战争的进程中，军部、天皇体制、右翼思想常被放在显性位置，但在这些显性的政治力量背后，还有一股更加稳定、更加持续、更加理性的力量—资本。
如果说军国主义提供的是战争的意识形态，那么财阀提供的，是战争得以持续运转的物质基础。
没有资本的输血，战争无法长期维系；
没有经济的支持，扩张只能停留在口号。
因此，理解近代日本的侵略历史，绕不开一个核心问题—日本财阀究竟扮演了怎样的角色？
一、国家共同体的形成
明治维新之后，日本确立“殖产兴业”“富国强兵”的国策。在这一国家战略下，以 三井财阀、三菱财阀、住友财阀、安田财阀 为核心的四大财阀迅速崛起。政府通过低价转让资产、赋予特许经营权与优先军需订单等方式完成资本扶植，而财阀则以金融、航运、矿业和重工业反向支撑国家扩军与工业化。资本与权力之间形成了共生结构：国家为资本提供保护与垄断空间，资本为国家提供资源与效率。这种结构决定了财阀从诞生之初便嵌入国家战略轨道，而国家战略的方向，正逐步指向对外扩张。
二、战争升级：资本如何嵌入侵略体系
1894年的 甲午战争 是资本与战争关系第一次显性结合。战争期间，财阀承担军费融资、军需采购与运输保障等关键任务。战后，日本获得巨额赔款，大量资金被投入军备扩张与工业建设，相关项目与资源优先流向财阀企业。战争带来的不仅是领土与政治收益，更是资本扩张的加速器。战争强化国家实力，国家实力又强化资本集中，这种循环为后续扩张奠定了经济基础。
1904年的 日俄战争 则进一步加深了这种结构。面对高强度现代战争，日本财政承压，战争融资成为关键环节，财阀集团主导国债发行与金融调配。与此同时，造船、冶金与矿产行业迅速升级，军工生产能力显著提高。战争结束后，日本资本向东北亚资源布局扩展，经济扩张与军事影响相互配合，金融资本与工业资本深度融合。战争逐渐从政治决策转变为体系化经济行动。
进入1930年代，日本全面走向军国主义。自“九一八事变”后直至二战结束，战争成为长期状态。在这一阶段，军需生产、资源统制与交通运输高度一体化，企业与军方之间的界限进一步模糊。资本不再只是战争的支持者，而成为战争体系的一部分。战争提供稳定订单与市场垄断空间，企业结构逐渐适应并依赖这种环境。当经济体系与战争深度融合，和平反而可能冲击既有利益结构。
1941年爆发的 太平洋战争 将日本推入全面总力战。经济体系被纳入战时统制，生产与资源调配优先军方需求。企业全面转向军需生产，资本与国家命运彻底绑定。然而，当盟军对日本本土实施大规模轰炸，工业体系遭受重创，战争机器随之崩溃，财阀结构也失去支撑。资本与权力的战时联盟，在失败中解体。
三、战后重组
战败后，占领当局对财阀进行解体，试图拆除其垄断基础。家族控股被削弱，企业被分拆重组，银行体系重建。然而资本网络并未消失。20世纪50年代以后，以 三菱集团、三井集团 等为代表的企业集团在“企业联合体”形式下重新整合。虽然名称与形式发生变化，但银行主导、企业互持股份与内部协作网络仍然存在。政商互动更加制度化、隐性化，却未彻底终止。资本的力量并未因战败而消散，而是在新的制度框架下继续发挥影响。
与此同时，围绕战争历史的公共叙事也进入长期争议阶段。教材修订、历史研究方向与公共讨论空间成为社会焦点。在这一过程中，企业基金会、智库与保守团体通过资助研究、出版支持与政策倡议参与议题塑造。资本并不直接书写历史，但它可以影响谁拥有话语权，哪些议题获得资源支持。历史问题因而不仅是道德或情感议题，也成为国家形象、外交关系与经济利益交织的场域。当叙事影响国际合作与企业海外市场时，资本自然倾向于支持有利于风险控制与品牌稳定的版本。
四、利益逻辑与历史记忆
从更宏观的角度看，财阀与国家权力之间形成的是利益优先的结构。意识形态可以调整，政治人物可以更替，但资本追求稳定与收益的逻辑相对恒定。当扩张带来利润时，扩张具有吸引力；当淡化历史争议有助于国际合作时，淡化便成为现实选择。问题不只在于某个企业或某段历史，而在于当资本深度嵌入国家决策结构时，战争与扩张便可能成为制度性选项。
历史的意义，并不仅在于谴责，而在于理解结构。近代日本的战争并非单一意志的结果，而是军部、官僚体系与资本集团长期互动的产物。财报记录利润增长，却往往不记录利润背后的代价。当时间推移，企业品牌焕新，产业技术领先全球，战争记忆却可能被折叠进经济成功的叙事之中。
历史不会自动澄清，记忆也不会天然完整。当经济增长成为唯一衡量标准，战争的成本就可能被掩埋在财务报表里。对历史的追问，不是为了停留在过去，而是为了防止类似结构在未来以新的形式出现。真正值得警惕的，并不是某一个财阀的名称，而是那种让战争成为可计算收益的制度环境。当资本能够影响国家方向时，对其角色的反思就显得尤为必要。
五、结语：为何必须讨论资本？
讨论战争，如果只讨论军人和政治家，结论往往停留在表层。
真正值得追问的是：谁提供了资源？谁从中获利？谁在结构上推动了战争持续？战争不是情绪的爆发，而是体系的运作。
热门跟贴