消费行业在过去一年并没有出现预期的反弹，反而进入了更深层次的价值观考验。
始祖鸟炸山、贾国龙对战罗永浩、行业巨头的成分危机……2025年品牌“翻车”不断，大家面临的不再拘于企业经营&利润层面问题，还有更广泛的公众沟通和品牌信任挑战。
从表层来看，行业貌似迎来一个品牌公关事件高发期，需要更强的救火能力。但在一个事件发生后，很多企业又接连在不同的雷区蹦迪，甚至火越扑越大。
这就不由让我们深思，除了公关能力建设，品牌老板的底层意识、整个公司在系统建设上，还可以真正思考和做些什么？
带着这些疑惑，浪潮新消费在年前最后一周联合36家头部品牌开启了「2026新浪潮品牌公关共创会」。
活动上，品牌管理专家李倩从舆论新风向切入，深度分享了过去一年品牌“雷区”的核心特点，品牌公关面临的现实困境，如何在当前环境下构建品牌安全战略和预警系统。
李倩曾担任腾讯新闻主编、青山资本董事总经理，以及创业做过C端、B端的品牌，具备投资、实业、媒体、营销等多元视角，也是多家上市公司品牌顾问。这让她对品牌打造、构建品牌信任有着更本质和体系化的积累。
“信息和反馈正在出现一种前所未有的割裂和复杂情况。”在她看来，如今网络舆论七嘴八舌宣泄自我的背后，指向的是集体价值观的单一发展。
而很多无法解决的舆论危机背后，往往早有苗头。从电商评论区到小舆情事件，精准识别小灾难的能力远超事后急救的重要性，品牌需要重视这些预警信号。
面对企业产品和运营等确实存在漏洞、老板的“骄傲”和“偏见”、信任权限缺失等现实问题，她给品牌公关提供三个柔性建议和一个刚性建议。希望她的思考，能为身处变局的品牌提供一份可落地的应对指南。
分享 | 李 倩
编辑 | 贾梦瑜
今天这个话题不好聊，因为2025年并不是正常的年份。老板、媒体、品牌公关……都不再按常理出牌，大家一贯理解的做法似乎都已失效，世界好像“翻车”了。
更关键的是，现在的公众很难被统一评价。
以前我们总能在《乌合之众》《弱传播：舆论世界的哲学》等经典书籍中找到对策，但现在，公众分裂成无数个声音，每个角度都看似有道理，一时间甚至不知道该帮谁，这也是我从业多年第一次遇到的状况。
通过多视角的观察，我认为品牌是无处不在的质感，是方方面面的体验。品牌的本质是信息，品牌、公关就是把公司的信息转化成内容体验的工作。
2025是品牌公关的尴尬之年，但也预兆着变化的开始，所以更是里程碑式的一年。很多品牌都在重新思考公关岗位的作用价值，我也将从这个角度和大家展开聊一下。
过去一年世界到底怎么了？下面是四个简单化的问题，大家可以做出自己的思考。
1、你觉得一个月100元的水费贵不贵？
这是前两天的一个热门话题，奥运冠军邹市明创业失败后，他的老婆在直播中无意间聊起：现在家里生活比较节省，每个月的水费控制在100元，孩子午饭还要39.5元。
我们生活在一个特别大、特别割裂的国家，所以评论区很有意思：
100元水费、39.5元作为孩子的一顿午餐到底贵还是便宜？在平等的互联网环境下，每个人答案都不一样。这只是一件还没有发酵起来的小事，舆论却出现了更多的声音。
从价格的争论、对人的评判，到网友自己的经历、再讲起经济学……讨论内容早已脱离了话题本身，事件不过提供了发泄的引子，最终，评论区成为了表达自己不满的场域。
十年前，在互联网上发言是一件需要资格的事情，但今天，发言是下意识的行为，网络发言已经变成了一种踊跃地、排遣自己无聊的行为。
2、你支持还是反对贾国龙？
有人认为，西贝能做到这个程度不容易，我们不要轻易搞倒一个基本功做得非常好的企业，也不应该因为他的部分表现，让1万多名员工承受后果。
又有人认为，贾国龙有错，但可以改。要不是他，西贝也不会这么优秀，这样的企业家是有力量、有功的，不能因为部分错误，就把功劳抹杀。
也有人说企业家获得了那么多收益，有功是应该的，但我就是讨厌他的登味儿。
所以这个问题没有绝对答案，即便是专业的品牌公关从业者，也无法达成一致。
3、米粉是爱小米还是害小米？
如果你是小米的品牌公关总监，公司要走向万亿级的状态，假设必须做一个决定：是逐渐去米粉化，不再过度依赖这个群体？还是沿着过去的逻辑保留米粉？
具体处理过程中一定有灰度和路径调整，但这里表明了一个重要倾向，过去“米粉制”的逻辑线、策划方式、运营方式还要不要继续？
这是横在小米品牌公关面前非常重要的问题。
4、钟薛高“爱买不买”视频是品牌倒闭原因之一吗？
前两天，钟薛高打赢了一个官司。有人嫌钟薛高产品贵，在恶意剪辑的视频里，创始人说了一句“爱买不买”。
从那开始，破窗效应正式产生，钟薛高开始被媒体曲解，一系列视频被公众大量传播，品牌背上“雪糕刺客”的标签，事业逐渐走向滑坡，直到破产清算。
但在钟薛高后，也有价格不低的冰激凌品牌崛起，雪糕刺客的现象并没有消失，但钟薛高却消失了。
所以“爱买不买”事件，是钟薛高倒闭的原因之一吗？换个角度看，媒体舆论对一个企业的兴亡是否有责任？
以上问题，今天都没有绝对答案。
关于第一个问题，我想和大家讨论的是，信息和反馈正在出现一种前所未有的割裂和复杂情况。
我们曾在一期播客中大谈西贝的话题，但评论区居然有这样一条评论——西贝是什么？
我震惊到以为听者在故意搞怪，结果是他来自云南红河州，真的不知道西贝是什么。
这个事情给我当头一棒，当大家在北京、上海讨论西贝如同讨论家常时，在云南，有一个上网的人甚至没听说过西贝。互联网的信息茧房千人千面，他接受不到这条资讯。
从最早的西祠胡同、豆瓣、天涯，那是一个少数人上网的时代；到新浪、网易、搜狐、腾讯四大门户，再到今天所有的人都可以上网发言。
如果以前在网上发言还需要扭捏，那现在几乎是谁心里更不内耗、有更大怒火，谁就更愿意在网上发言，所以才有了“幸福者不发言”的逻辑。
第二个问题，关于贾国龙，这背后强调了一个屁股决定脑袋的问题，以及我们对一个问题看的有多深，我们身处什么环境等。
第三个问题，关于是否沿用米粉逻辑，是关乎一个企业未来的重要战略决策。
第四个问题，是想讨论舆情的威力对一个公司的影响到底有多大。
所以，七嘴八舌，价值单一，就是今天的舆情现状。每个人都看似有自己的观点，集体的价值观却在朝着更加单一的方向发展。
我们再来看看雷区都有哪些特点？
第一，踏入雷区前往往有预警，甚至是多次。
很多舆情在变大前，老天已经提醒过多次，小到淘宝天猫评论区，大到冒头的小舆情事件，都能起到提示作用。毕竟，大灾难发生前，往往都有小灾难铺垫。
西贝也是一样，餐食“难吃、贵”的声音最早并不是由罗永浩发出，评论区一直存在这类意见，但品牌方没有重视，然后迎来了无法解决的舆情。
第二，导火索有时是认知和观念的错配。
有时，一件事、一句话放到对应圈子里不是问题，但一出圈就必死。比如始祖鸟炸山事件。其实，它在几年前就炸过山、长城等地方，公众不知道而已。
有些事情并不是毁在本身，而是这件事情的认知和人群产生了错配。所以品牌的精准化是关于舆情的重要准备，毕竟品牌不可能让所有的人都觉得好。
第三，不理性的声音更大，理性失声。
舆情真来的时候，不理性的声音更容易被放大，参考《乌合之众》。
第四，小切口掀开大问题，发泄情绪是目的。
舆情往往从一个特别小的切口开始，小火种能引燃漫山遍野。只要一个小切口、一句话，就能掀开品牌所有的问题。
西贝事件到底在吵什么？是不是预制菜？孩子吃了干不干净？老板是不是偏执狂？公众吵到最后，可能都在发泄自己的情绪，我们已经说不出究竟在讨论什么了。
第五，品牌没有安全意识，引火上身，主动点炮。
有的品牌非要和公众硬杠，一定要争口气，可谓引火上身。
那我们作为品牌公关，现实中面临的实际情况是什么？
第一，产品、运营、管理确实存在漏洞和问题。
任何一个企业都做不到完美无缺，哪个企业真的敢把后厨360度、24小时直播给别人看？尽管你已经达到了行业很好的水平，可一旦开放，网友还是会炸锅。
第二，老板的“骄傲”和“偏见”。
“骄傲”可能来自懒得解释，或非要争口气；“偏见”就是：公关如果不能灭火，那有什么作用？
第三，缺乏处理问题的两把利器——信任和权限。
很多品牌公关有处理危机的想法，但解决不了信任和权限的问题，自然无法施展专业能力。
所以到最后，品牌和公关讨论的根本不是专业问题，更多的是能否取得信任和权限的问题，甚至是一个组织问题。
第四，直到着火了才被拉进“群聊”。
舆情发酵后，公关才被拉进“群聊”，甚至不了解事情进展的过程，只被通知灭火。
面对这些现实问题，我们应该怎么办呢？在座各位其实都有这个能力，但在公司里面可能经常感觉很无力。我给品牌公关提供三个柔性建议和一个刚性建议。
第一，放低自己，水善利万物而不争。
做公关的目的不是为了一马当先、一骑绝尘。善战者无赫赫之功，是每一个公关人都应该刻心里的。
不仅公关不要争，公司也不要争，有时成为行业第一并不是什么美事。毕竟，互联网舆情的特点之一是“擒贼先擒王”。水善利万物而不争，当你成为王时，也要善于把其他人捧上去，行业才能美美与共。
第二，戒掉“嗔”念，求同存异，只讲相同的观念。
有时品牌做一些营销动作时，总喜欢与众不同，但与众不同就难免有嗔念。
比如张小泉菜刀事件——怎么能用高级菜刀拍蒜呢？但做饭的是消费者，他们不需要被品牌教育。
所以要求同存异，只讲相同的概念。比如老百姓都用刀切菜，那大白菜就是“同”，就是大家能聊的最大公约数。
第三，和光同尘，光而不耀。
当品牌有了一定的行业排名和地位后，我们要和更多的品牌一起站在第一排，否则一个人站在第一排很危险。
最后是刚性建议，构建一套“安全和体验”的中台管理系统。
我们是品牌方，品牌十要素是品牌内容的中心依据，原点顾客的画像就是品牌要精准狙击的人群。
然后内部共振吸收，大家互相认可，再通过各种内容手段运营实施，来到内容体验管理中台。经过中台的过滤，再进入到各种触点，发送到顾客和受众端。
这个内容体验管理中台，与以前的公关管理制度不同。以前更多强调新闻发言人制度，即公司不能随便接受采访，或新闻稿要审核。其实这已经是后续信息呈现中的媒体渠道触点审核，而不是中台。
图中的中台，是把公司的内容体验往外看的过程，公关部门、内容部门、品牌部门应该联合监管公司在各个触点上的内容体验。
例如，虽然媒体报道没有舆论危机，但公司HR在招聘发表侮辱言论，品牌也可能会出大事。这和传统公关并无关系，但却需要品牌公关弥补。
所以要把管理中台前置，成为全公司内容的核心安全管理机制，让全公司的内容体验得到统一筛选。
热门跟贴