五角大楼的最后通牒：Anthropic将拒绝美军方请求，坚守安全底线|anthropic|五角大楼|华盛顿|国防部|美军方

2月26号那天，华盛顿的办公室里火药味比好莱坞大片还浓——不是真炸，是两边的态度炸了。一边是美国防长赫格塞思拍着桌子喊：“周五下午5点01分前，必须让军方无限制用你们的AI，不然后果自负！” 另一边是Anthropic CEO阿莫迪，直接甩了封公开信：“威胁没用，违背良知的事我们不干。” 这哪是商业谈判？分明是AI时代的“价值观battle”——2亿美元合同+军方铁腕， vs 一家公司的安全底线，到底谁能扛到最后？

先说说Anthropic这家公司，骨子里就带点“叛逆”。2021年，阿莫迪带着一群人从OpenAI跑出来，为啥？受不了OpenAI跟微软深度绑定，怕商业利益压过AI安全。从成立那天起，他们就给自己贴了个标签：“负责任的AI”——技术要牛，但安全绝对不能丢。

去年夏天，他们跟五角大楼签了2亿美元的合同，成了首家进美军机密系统的AI公司，这对初创公司来说是天大的认可。但签合同的时候，他们留了后手：绝对不碰两类场景——美国国内大规模监控，还有完全自主武器系统。

阿莫迪说过，有些AI用途会削弱民主，而且技术还没到能随便用的安全程度。今年1月更绝，美军突袭委内瑞拉，居然把Claude用来规划行动流程，这明显碰了Anthropic的红线啊——虽然合同里没说具体军事行动，但自主武器相关的擦边球，他们绝对不能忍。消息一曝，Anthropic直接找五角大楼求证，这矛盾一下就炸了。

五角大楼这边的态度，简单粗暴到像“买东西不看卖家脸色”。防长赫格塞斯跟阿莫迪说：“我们买波音飞机，波音不会管飞机往哪飞吧？你们的AI，军方要用来所有合法用途，轮不到你们指手画脚。” 发言人帕内尔还补刀：“我们没兴趣监视美国人，也不想搞自主武器，就是要所有合法用途。”

但问题来了——谁来定义“合法”？今天合法的，明天政策变了算不算？谁来监督军方怎么用？毕竟军方的行动很多是机密，外人根本没法插眼，这就是Anthropic最担心的地方。

为了逼Anthropic就范，防长直接扔出三把刀。第一刀：给你贴“供应链风险”标签——这以前都是给华为这种外国公司的，美国公司还是头一次。一旦贴上，不仅2亿合同没了，所有跟军方合作的公司都得证明自己没用过Claude，这等于断了Anthropic的军方合作路。

第二刀：拿《国防生产法》说事——这法案能让总统直接接管企业，等于强行征用技术，拆光所有安全护栏。阿莫迪都吐槽了：“一边说我们是安全风险，一边又说Claude对国家安全重要，这不矛盾吗？”

第三刀：定死周五下午5点01分截止——这哪是谈判，明明是最后通牒，连多给一天的余地都没有。

现在Anthropic被架在火上烤，左右为难。阿莫迪的公开信写得挺妙：硬气说“违背良知的事不干”，但又留了余地——希望国防部重新考虑，还是想在保安全底线的前提下继续合作。甚至还说，如果国防部终止合同，他们会帮着过渡，别影响军事行动。

这种“既要硬刚又怕分手”的样子，暴露了真实困境——2亿美元不是小数目，丢了军方客户，估值、融资、商业化都会受影响。而且你看，OpenAI、谷歌、xAI都同意军方随便用（只要合法），就Anthropic还在硬顶，这在同行里显得有点“另类”。

但妥协了会咋样？今天同意无限制用，明天军方拿Claude干啥，他们还能管吗？一旦开了这个口，“负责任AI”的人设直接崩。据说Anthropic内部员工最近都挺焦虑，有人说“要是妥协了，我们当初从OpenAI走出来图啥？” 有人则担心丢了合同失业，但更多人还是站在CEO这边，毕竟“负责任AI”是公司的根。