历史上总有这么两个人，被拎出来反复比较——都是没打仗就交出地盘，一个被后世立庙供奉，一个被骂成千古罪人。
吴越钱俶，战国齐王建，两者差在哪儿？
差在“投降”的时机，差在当权者手里有没有筹码，更差在他心里装的是百姓的饭碗，还是自己的饭碗。
先说钱俶。
公元978年，北宋大军已经扫平江南，南唐灭了，南汉灭了，吴越是最后一个割据政权。
钱俶手里有什么？十三州、一军、八十六县，民户五十五万六千余。钱塘江的盐，西湖的鱼，运河的船，江南的繁华都在他手里。城墙是完整的，军队是能打的，若执意坚守，尚可支撑一段时间。
但他做了一个决定——主动献土，把吴越全境交给北宋。
为什么？
《吴越备史》里记了他一句话：“吾不忍以一家之命，而易一方之命。”
这话听着像场面话。但看看当时的局势就知道，硬扛，无非是让吴越百姓替钱家的王位陪葬。
钱俶不是没打过仗的人。他知道刀兵一响，钱塘江边的盐场会荒，西湖边的桑树会烧，运河上的商船会沉。他知道战火一起，那些交过税的农户、织过绸的织妇、撑过船的船工，都会变成路边白骨。
他选择了放下刀。
史书写他离开杭州那天，百姓拦路哭喊，他泪流满面，拜了三拜才走。
这一拜，拜的是故土，也是良心。
北宋没亏待他，封王赐宅、礼遇极高，只可惜他在六十岁生日当夜暴卒，民间多有传言，其结局是否为真正善终，后世也一直存有争议。
吴越百姓没遭战火，江南繁华照旧。直到今天，江浙一带还留着“钱王祠”，香火没断过。
百姓心中自有一杆秤，谁把他们当人，他们就记谁的好。
再看齐王建。
齐王建在位四十四年。这四十四年里，齐国在干什么？
答案是：什么都没干。
战国末期，秦国远交近攻，齐国是“远交”的那个。秦国给齐国塞了不少钱，齐王建的相国后胜收了贿赂，天天劝他：别管其他国家，咱过咱的小日子，秦国不会打咱们。
齐王建信了。
于是，韩、赵、魏、楚、燕一个一个被灭，齐国始终袖手旁观。
秦军打赵国长平，齐国没动；秦军淹大梁，齐国没动；秦军破邯郸，齐国还没动。齐国朝堂上甚至有人觉得庆幸——幸亏咱们没掺和，你看他们多惨。
齐王建觉得，我跟秦国签了“和平协议”，火不会烧到我头上。
公元前221年，秦军调转枪头，直扑临淄。
齐国七十多座城池，几十万大军，一触即溃。
为什么溃？因为四十多年不打仗，兵器锈了，士兵连弓都拉不开。更致命的是，齐国从上到下都信了那句“秦齐友好”，根本没有打仗的心理准备。
秦将王贲打到城下，齐王建懵了。他想打，打不过；想跑，跑不掉。最后只能开城门，投降。
秦始皇把他安置在一片松柏林里，不给吃的，活活饿死。
死前他想什么，史书没写。但史官替他写了一笔：“齐人怨王建不早与诸侯合纵攻秦，听奸臣宾客以亡其国。”
翻译过来：齐国老百姓恨他。恨他四十四年无所作为，恨他眼睁睁看着五国被灭而无动于衷，恨他把一个东方大国带到“不战而亡”的绝路上。
这并非主动抉择的投降，而是长期懈怠后的束手就擒。
把两段历史放在一起看，答案其实很简单：
钱俶的降，叫“有选择权的降”。
他手里有筹码，有军队，有城池，有民心。他可以打，但他选择不打。他把刀放下，是为了不让刀落在百姓脖子上。
齐王建的降，叫“没有选择权的降”。
他把筹码一点一点败光，把盟友一个一个推走，把军队一支一支养废。等到兵临城下，他已经没有选择的余地了。他不是不想打，是没法打。
所以后世骂齐王建，不是骂他投降的那一天，是骂他四十多年的那笔烂账。
这笔烂账，叫“当国者不作为，老百姓活该遭殃”。
钱俶死的时候，吴越百姓哭；齐王建死的时候，齐国百姓骂。
历史的判词，从来不写在帝王本纪里，写在老百姓的嘴上。
如果你是吴越人，你愿不愿意给钱俶立庙？
如果你是齐国人，你恨不恨齐王建？
参考资料：
1. 《宋史·卷四百八十·世家四·吴越钱氏》（元·脱脱等撰）
2. 《吴越备史·卷四》（宋·钱俨撰）
3. 《史记·卷四十六·田敬仲完世家第十六》（汉·司马迁撰）
4. 《战国策·齐策六》（西汉·刘向编订）
热门跟贴