2月25日，联合国安理会就俄乌问题举行的例行会议变成了激烈的争论。美国在会议上点名中国是“关键推手”，认为中国支撑起俄罗斯的战争机器，要求中国切断同俄罗斯的民用商品和能源贸易，指责中国“助长战争持续”。
中国方面坚决回击：在乌克兰问题上态度坦率、立场清晰、前后一致，美国所谓的指责就是赤裸的政治操纵；不会把正常的经贸关系政治化，不会被牵扯到第三方的战火中去，不会充当“世界警察”，不会为别人擦枪。
火力猛烈的背后有很多原因：第一，和平线遥遥无期。俄乌冲突已经持续了四年之久，谈判桌摆过很多次，日内瓦的会谈也没有取得任何成果。每次失败都会引起追问与情绪累积，为什么还没有停？谁拖后腿了？焦虑容易将责任归结到节点上。
第二，传统的工具效力递减。俄罗斯面对着一堆制裁，军事援助如果再升级就容易触及危险点，可出的牌也差不多用完了。美国要给人家“在努力”的印象，又不想让战场失控，于是就盯着经贸链条，想把中国纳入自己的压力圈里，用“经济压力”来牵制俄罗斯。这样的做法态度很强硬，但是效果未必很牢固，但是能够满足部分政客的需求。
第三，欧洲因素比较重要。最近欧洲政要频繁访问中国，议题变热了，德国总理访华上了热搜。“相向而行”的势头触动了美国的神经，在多边场合重新构建叙事，把中国塑造成“欧洲的对手”，给中欧关系制造噪音。
第四，更现实的盘算以及双边互动有关。美国对华经贸工具受到司法限制，关税牌的硬度受到一定影响，为了弥补谈判筹码，可能会在中俄民用商品和能源贸易、北约“亚太话题”等方面加码，话术更猛烈、场面更硬，看起来是在“做加法”。
会议现场中方态度坚决，没有丝毫犹豫，拒绝了不实指责，拒绝把正常的民用合作妖魔化，拒绝把第三方拖入他国的战事。更深一层的现实有三点：第一，战事持续时间长，停战信号不明确。俄罗斯在战场上仍然保持一定的主动权，已经获得的利益不容易放弃；乌克兰的政治赌注很大，很多人的政治前途取决于战局；欧洲内部意见分歧很大，真正做出让步就接近失败了，没有人愿意承认。
第二，话语权争夺比较激烈。谁来界定什么是合法的、什么是不合法的，什么是善的、什么是恶的，谁就在舆论场上占据有利的位置。给中国扣上“战争推手”的帽子，属于典型的叙事进攻；中方直接指出这是“政治操弄”，目的在于摘掉标签，拒绝被牵着鼻子走。
第三，供应链与经贸安全的阴影拉长了。一旦把“切断民用商品、能源贸易”摆上多边桌面，就不是口号了。企业很紧张，银行调整了风控，保险费提高了，合同要重新审核。近几年全球供应链对于地缘风险非常敏感，再灌压力，受害的不只是某个国家某个产业，波及范围大。
联合国要搭桥不要拆路；和平靠的是实实在在的妥协而不是辱骂；责任不能强行扣锅，而要各自选择自己承担。中方在会上已经把立场说清楚了：不接受污蔑，不认“推手”帽子；坚持政治解决，强调对话窗口；反对经贸关系泛安全化、反对妖魔化任何合法民用合作。
俄乌战场不收尾，多边火花难熄；美国各种场合对中国进行指责的概率较高，手法更加激烈，措辞更加尖锐。中国要做好两手准备：第一，把事实讲清楚，守住底线；第二，做好风险评估，备好预案。对企业来说，要关注二级制裁的发展趋势，检查合同条款，梳理出供应链的薄弱环节，评估金融和保险费用的变化情况，这些都是现实的工作。
热门跟贴