文 春公子
美国政府在同一时间，对同一家公司，挥舞着两根完全矛盾的棍子。
一根棍子说：“你是供应链风险，必须踢出局。”另一根棍子说：“你是国家命脉，必须强制征用。”
2月26日，Anthropic CEO阿莫迪在公开信中忍不住吐槽：“这两个威胁本质上是矛盾的。一个说我们是安全风险，另一个却说Claude对国家安全至关重要。”
一、三把刀背后的“驯服工具箱”
第一刀：取消合同。去年夏天，Anthropic与五角大楼签下价值2亿美元的合同，成为首家被部署于美军机密系统的AI公司。现在，这笔钱成了悬在头顶的达摩克利斯之剑。国防部长赫格塞思在2月24日的会晤中明确威胁：如果不答应“无限制使用”，合同立即作废。
第二刀：贴上“供应链风险”标签。这个标签有多狠？美国新安全中心高级研究员杰弗里·格茨说得很透：这个标签“传统上用于外国对手技术”，比如中国的华为。给一家美国本土科技公司扣上这顶帽子，将是史无前例的。更狠的是，一旦贴上，其他与军方合作的公司可能被要求证明没在用Claude——等于把Anthropic从整个国防生态中连根拔起。
第三刀：动用《国防生产法》。这部冷战时期的法律赋予美国政府在战争或国家紧急状态时期对私营公司的广泛权力，包括强制私营公司接受并优先履行国防所需的特定合同。如果动用，等于直接把Anthropic的技术“充公”，拆掉所有安全护栏。
五角大楼发言人帕内尔在社交媒体上列出了硬性截止日期，并警告“否则我们将终止与Anthropic的合作关系，并将其认定为国防部的供应链风险企业”。
格茨一针见血地指出：“这两种威胁似乎是矛盾的——他们既认为对方是风险需要被踢出所有系统，又认为对方至关重要必须被强制纳入系统。”
二、两张面孔：国家机器的左右互搏
为什么五角大楼会挥舞两根完全矛盾的棍子？
因为这台国家机器里，装着两套完全不同的逻辑。
第一套逻辑：国家安全不容外人指手画脚。
赫格塞思的逻辑简单粗暴：当五角大楼购买波音公司的飞机时，波音无权干涉飞机往哪飞。军方花钱买你的东西，怎么用是我的事，轮不到你指手画脚。五角大楼官员私下说得更直白：“合法性是作为最终用户的五角大楼的责任。”
这套逻辑下，Anthropic想保留的两条红线——禁止用于美国国内大规模监控、禁止用于完全自主武器——在军方眼里就是“干涉内政”。
第二套逻辑：关键技术必须牢牢攥在手里。
但与此同时，五角大楼又承认：Anthropic的Claude是目前唯一在军方机密系统中运行的AI模型，被认为是应用于敏感军事领域的最先进、最安全的AI模型。在上月突袭委内瑞拉的军事行动中，美军确实使用了Claude。
所以，你既是“必须踢出去的威胁”，又是“必须留下的命脉”。这就是Anthropic面临的荒诞现实。
有评论指出，赫格塞思坚持要求AI公司无条件开放其模型访问权限，甚至不惜动用胁迫手段，显示出特朗普政府希望比中国等对手更快、更有效地将AI融入军事的方方面面。
三、别人都跪了，为什么Anthropic还在硬顶？
更让五角大楼恼火的是：别人都同意了，就你Anthropic搞特殊。
OpenAI、谷歌、xAI都已经同意政府在任何“合法用途”中使用其模型。马斯克旗下的Grok本周刚刚获准在机密环境中使用。唯独Anthropic是迄今独一家尚未完全向军方开放AI技术的公司。
为什么？因为阿莫迪从2021年离开OpenAI创立Anthropic起，就一直倡导对AI实施更严格、更负责任的安全标准。他在声明中解释得很清楚：有两类应用场景从未纳入我们与国防部的合同范畴，且我们认为现阶段仍不应纳入。一是在美国国内的大规模监控，二是完全自主武器。
阿莫迪甚至从技术角度论证了风险：“今天，前沿AI系统根本不够可靠，无法驱动完全自主的武器。我们不会故意提供一种会让美国作战人员和 civilian 面临风险的产品。”
但五角大楼显然不买账。国防部发言人帕内尔在X上回应：“国防部无意使用AI对美国民众进行大规模监控（这是非法的），也不希望用AI开发无需人类参与的自主武器。”但他紧接着强调，必须允许AI用于“所有合法用途”，并警告Anthropic不要“危及关键军事行动”。#上头条 聊热点#
热门跟贴