国际商界连续两声闷雷，把很多人从“生意归生意”的幻觉里叫醒。
2月23日，巴拿马以“违宪”为由接管长和运营近三十年的两大港口，连员工都不让进。
三天后，长和又把英国核心电网资产卖给法国能源巨头，价格超过1100亿港元。
港口被“强收”、资产被“清仓”，到底是巧合，还是同一阵风吹出来的动作？
契约不再只是合同
2月23日，巴拿马政府依据最高法院裁决。
宣布终止长和旗下巴拿马港口公司对巴尔博亚港与克里斯托瓦尔港的经营权，并派海事局人员接管，限制长和员工进入。
两座港口一个守着巴拿马运河的东口，一个守着西口，位置就像门把手，谁握着都不算小事。
更现实的是，这份合作不是短期租借，长和从1997年开始运营，原合同本来要走到2047年。
这类操作在商业语言里很刺耳。
合同没到期就被终止，理由是“违宪”，对外资而言等同于把“法律确定性”这一块地基抽走。
长和随后声明此举“非法”，并保留诉诸国际仲裁的权利。
香港特区政府也向巴拿马驻港总领事提出严正抗议。
中国外交部在2月24日的回应更直接，发言人毛宁表示，中方将坚决维护企业的正当合法权益。
这些表态把事情从“公司纠纷”推回到“国家关切”，因为它牵涉的已经不是一个码头的账本，而是跨境投资最核心的信任问题。
外界普遍把这次接管放进更大的地缘背景里看。
2025年特朗普重返白宫后，多次公开强调“不能将运河交给中国”。
美国国务卿鲁比奥也对巴拿马施压，要求审查中资港口。
巴拿马总统穆利诺的亲美导向在这种压力下更容易被放大，于是“违宪”就像一把看上去合法的剪刀，剪断一份原本要跑到2047年的合同。
对巴拿马来说，这可能被当作一张面向华盛顿的名片。
对投资方来说，它更像一张提醒卡，写着“别把基础设施投资当成纯商业”。
从中国媒体的报道角度看，《人民日报》《新华社》等在类似事件上通常强调两点：尊重契约精神，维护企业合法权益，同时关注海外经营环境的可预期性。
把话翻译成大白话就是，做生意可以有竞争。
规则别临时换，不能把合同当纸巾，用完就扔。
先把现金装进口袋
2月26日，长和系长江基建、电能实业及长实集团联合公告。
把英国电网公司UKPN的100%股权卖给法国能源巨头Engie，交易金额1107.5亿港元，约105.48亿英镑。
UKPN在英国算得上“电力毛细血管”，服务约850万用户，电网总长19.2万公里。
电网这种资产的特点很朴素：不太性感，但够稳定。
现金流像水龙头，开着就滴滴答答来钱，所以它往往是资本市场里典型的“防守型资产”。
偏偏防守型资产也开始让人心里发紧。
长和2010年以57.75亿英镑收购UKPN，持有16年间累计拿到股东分派44亿英镑。
这次卖出的股权价值达110.78亿英镑，总现金回报超过6倍。
算账算到这里，很多投资者会点头：高位兑现，落袋为安，难怪公告后长和系股价集体上涨，长和单日涨幅超过3%。
市场用最直白的方式表达态度：你把不确定性换成现金，我愿意给你掌声。
但这笔交易之所以引人联想，不只因为金额大，更因为时间点太贴脸。
港口刚被接管，三天后电网就卖了，节奏快得像是提前写好剧本。
客观讲，重大资产交易不可能三天里临时起意，从谈判到尽调到定价，往往需要更长周期。
可市场也不会只盯程序，它更关心信号。
当外部环境开始“翻脸不认合同”，企业会不会把“安全边际”重新拉满？
把这次出售放回长和近年的动作里，逻辑更清晰。
李嘉诚这几年持续减持欧洲资产，2024年出售欧洲电信业务，2025年转让上海和黄药业股权。
另一面，他在内地与亚洲市场并没有完全收手。
2023年在上海购地，2025年大湾区房产打折促销加速回款。
单看每个动作像是各扫门前雪，串起来看更像一条路线。
风险上升的地方先收缩，增长更稳、关系更熟的地方留筹码。
有人把这叫“西退东守”。
听起来像兵法，其实就是一条朴素的资产配置常识：收益率再好，也得先保证本金安全。
尤其在基建、能源、港口这类“带有战略属性”的资产上，你赚的是长期钱，也更容易被长期政策盯上。
英国早在2021年通过《国家安全和投资法》，强化对外资并购审查。
法律本身未必针对某一家企业，但它会抬高不确定性。
电网属于关键基础设施，政策风吹草动都可能影响估值与经营边界。
换句话说，卖不卖不只是看利润表，也得看“睡得安不安稳”。
李嘉诚常被引用的一句话是“90%的时间考虑失败”。
这类表述在商业世界里不算鸡汤，更像风险管理的底层习惯：先假设最坏情况发生，再决定资产怎么摆。
巴拿马的“强收”把最坏情况以实物形式摆出来了，长和把英国电网变现，就更像是把风险从“可能发生”提前换成“已经锁定的利润”。
这不是豪赌，而是把不确定性打包卖掉。
全球化退潮下的“避险路线图”
把2月23日与2月26日放在一起看，会发现它们共同指向同一个主题。
全球化还在跑，但路面不再平整，坑变多了，而且坑不只来自市场，也来自政治。
巴拿马港口事件与其说是商业纠纷，不如说是大国博弈挤压到企业合同上的一个切口。
美国对运河的敏感并不新鲜，特朗普回归白宫后把话说得更直白。
巴拿马在这种压力下选择“用法律的名义”改写合同，效果就是把商业合作变成了政治表态。
对中资企业来说，这类切口的杀伤力在于，它会把“国家安全”变成一张万能牌。
你可以争辩合同条款、可以走仲裁，但对方一旦把叙事定为主权与安全，舆论与行政资源就会迅速倾斜。
英国那套更像“温水煮青蛙”，不一定直接收走资产，却可能用审查、合规、许可、价格机制慢慢压缩收益空间。
两种方式路径不同，指向一致：关键基础设施不再只是生意，它会被当成战略筹码。
也正因如此，长和的选择显得很“现实主义”。
把UKPN卖给Engie，买家是法国能源巨头，同属欧洲体系内部交易，政治阻力相对更可控。
对长和而言，拿到超过1100亿港元现金，净负债率降至18%以下，相当于把弹药库补满。
现金的好处很简单：你可以等风过去，也可以去更确定的地方找机会。
对一家跨国集团来说，现金不是躺平，而是“把方向盘握得更紧”。
站在中国视角看，这不是要把世界看成处处陷阱，而是要承认规则正在变得更政治化。
《人民日报》《新华社》在相关议题上的基调通常是，反对将经贸问题政治化。
强调公平竞争与契约精神，同时提醒企业提升风险防控能力。
把这句话落到现实，就是两条腿走路。
一条腿是依法维权，维护正当权益。
另一条腿是经营策略更灵活，别把所有鸡蛋放在同一个篮子里。
巴拿马用“违宪”剪断合同，长和用“套现”把风险换成现金。
这两步连起来看，像一张全球资本的新航海图：少谈情怀，多看风向。
问题也就落在桌面上了，当关键基础设施越来越像地缘棋子，跨国企业还能把合同当作最硬的护身符吗？
对中国企业而言，下一次出海要押注的究竟是收益率，还是主权信用的稳定性？这道题不难写在纸上，难的是在风浪里做选择。
参考信源：李嘉诚又卖了！长和系三家公司发布联合公告，宣布出售英国电网业务，套现逾1100亿港元 2026-02-26 09:53·每日经济新闻
热门跟贴