蚂蚁阿福令人失望|现代医学|科学|蚂蚁阿福|解剖学|黄帝内经

我对蚂蚁阿福很失望，它用科技的外壳，封装了前现代的内核，然后告诉我们这是创新与融合。最终，这类AI不会成为照亮医学认知的灯塔，只会成为迎合各自茧房的、更智能的回音壁。

前文回顾：

我聊聊用蚂蚁阿福的感受。传统医学粉可能理解不了我接下来讲的内容，你们可以现在就弃读。

昨天微博有个热搜：原来补气血有个最佳顺序。

这种是伪科学。传统医学那一套，还提到《黄帝内经》：“人知所有者，血与气耳。”

我把热搜截屏发给了蚂蚁阿福，问它：

补气血真的有先后次序吗？可信吗

它来了一番辩证，核心观点是：气血关系密切，但调理常需分主次，气虚为主者（易疲劳、气短）：可优先健脾益气，促进气血生化；血虚为主者（唇甲色淡、月经量少）：可侧重养血活血，配合补气药辅助。但“最佳顺序”并非绝对，需因人而异。

它的这个回答从循证医学角度，我觉得是零分。完全浆糊。

它用理性辩证的外衣，为经不起实证检验的理论站台。它不说“此说法无可靠证据”，而是跟你聊“气虚为主”还是“血虚为主”。这相当于默认了“气血”这一套虚构框架是存在的，只是觉得先补血还是先补气，要因人而异。

我回击它：你这不是宣扬伪科学吗？

蚂蚁阿福就开始退步了，提到要理性看待“补气血”，不替代医疗诊断，严重或持续症状应优先就医检查。但仍坚持传统医学的“气血”并非现代医学的“血液”或“氧气”，而是一套基于古代哲学和临床观察的功能模型。它属于传统经验医学。

我又问它：《黄帝内经》中提到：“人之所有者，血与气耳”。如何理解？

蚂蚁阿福开始诡辩：《黄帝内经》中的“血与气”并非现代解剖学概念，而是古人通过观察生命现象总结出的功能系统。

我让另一个国产AI分析蚂蚁阿福的上述回答错在哪里：

它回答说：

“气血”既不可观测、不可测量、不可证伪，也没有任何现代生理学基础。《黄帝内经》不是医学证据，古代哲学不是功能模型，主观感受不是临床数据。把一套前科学时代的玄学包装成“传统经验医学”，不是理性，是用科学话术为伪科学辩护。

蚂蚁阿福的回答，从头到尾都是传统医学辩护套路： 1. 先搬出经典，显得权威； 2. 被质疑后，把概念虚化，说“不是血液不是氧气”； 3. 再被质疑，把玄学包装成“功能模型”“经验医学”； 4. 最后甩一句“不替代医疗”免责。

这个AI竞对骂起蚂蚁阿福来，可是毒舌得很：

“从循证医学、科学方法论看：全程零证据、全程逻辑滑坡、全程伪科学包装。”

你看，蚂蚁阿福此刻还不如非专业医学AI更靠谱。

我想把蚂蚁阿福“血与气并非现代解剖学概念”的辩词，再作一番驳斥。这和传统医学对“肾”的诡辩非常接近。

肾在传统医学经典里是明确的解剖学器官。如《素问・脉要精微论》：腰者，肾之府。直接把肾定位在腰部，是 “府”（居所、实体所在）。《灵枢・本藏》中泽记述肾的形态大小、位置高下偏正、质地坚脆与发病的关系，明确是对实体脏器的观察描述。《难经・四十二难》还给出重量。明高武《针灸聚英・足少阴肾经》也说：肾有两枚，重一斤一两，状如石，而附着于脊之十四椎，当胃下两旁。

民国时期，余云岫在《灵素商兑》以现代医学为依据，全面质疑传统医学的脏腑理论。解剖实践证明“肾主生殖”等说法无生理基础，传统医学陷入“要么认错，要么重构”的两难。

但别急，1922 年，有个叫恽铁樵的大聪明在《群经见智录》中提出一个破天荒的核心观点：传统医学的心、肝、脾、肺、肾并非血肉实体，而是功能的映射与表象，这些器官于是开始“脱实向虚”了。

听起来像一部笑话史。

根据我短期使用蚂蚁AI的经验，它是这样一种智能体：

如果你是传统医学发烧友，那蚂蚁阿福就是你的茧房，它会用传统医学那套不靠谱的内容来迎合你。

如果你是一个坚定的循证医学拥趸，在传统医学理论笼罩的领域，它会因为你的驳斥而退步，但仍然不会完全放弃传统那一套。

蚂蚁阿福对传统医学粉丝非常重视，在首页智能体下，排在第一的推荐就是“中医养生”。