据海外媒体消息，2026年2月中旬，特斯拉一纸诉状将加州机动车辆管理局（DMV）告上了法庭。特斯拉的诉求很明确：推翻此前DMV作出的一项行政裁决，彻底洗清“虚假宣传”的标签。
故事要追溯到2023年。那年11月，加州DMV正式对特斯拉提起行政指控，矛头直指其两大招牌术语——“Autopilot”和“FSD”。在监管机构看来，这些词汇本身已足够引发歧义，而特斯拉官网曾出现的“无需驾驶员任何干预即可完成行程”等表述，更是模糊了辅助驾驶与无人驾驶之间的法律界限。
DMV还搬出了一个颇具分量的“证人”——特斯拉CEO埃隆·马斯克本人。他在社交媒体及公开场合多次展示双手脱离方向盘的驾驶画面，这类演示无疑加深了公众对特斯拉技术能力的误读。监管层认为，这并非无心之失，而是有意营造技术领先形象的营销策略。
除了官网表述和马斯克的公开演示，DMV还指控，特斯拉在营销过程中，刻意淡化系统的使用风险，用醒目的“自动驾驶”字样吸引消费者，却用极小的字体标注安全提示，形成典型的“小字营销”陷阱。
2025年12月，这场拉锯战迎来首个关键判决。加州行政法法官裁定，特斯拉的营销行为确实违反了加州《消费者法律救济法》，构成虚假宣传。更棘手的是，法官建议暂停特斯拉在加州的生产与销售许可证各30天——对于总部位于德州、却将加州视为核心市场的特斯拉而言，这无异于釜底抽薪。
面对生死攸关的禁令，特斯拉选择了暂时妥协。DMV也顺势调整了处罚力度，给予60天整改窗口期。2026年1月，特斯拉按时交出答卷：将“FSD”更名为“完全自动驾驶（辅助模式）”，在北美市场停用“Autopilot”这一沿用多年的名称，所有宣传口径全面收紧。
整改过关，禁令解除，人们普遍认为这起风波就此画上句号。然而，在2月13日，就在危机彻底解除后不到两周，特斯拉出人意料地向法院递交了诉状。这一次，它的目标不是辩驳术语的合理性，而是直接要求法院推翻DMV此前的“虚假宣传”定性。
特斯拉的立场很明确：可以改名字、改宣传，但绝不能接受“虚假宣传”的定性。代理律师在诉状中指出：DMV未提供确凿证据证明消费者被误导；特斯拉称已明确标注需驾驶员全程监督，并非“完全无人驾驶”；DMV多年前就知晓相关命名，指控已超时效。
外界不禁疑惑：既然已经让步整改，为何还要多此一举打官司？接受裁定，息事宁人，继续卖车，岂不是更稳妥？答案很简单，因为特斯拉输不起。
一旦加州的裁定成立，它将成为特斯拉身上一个洗不掉的法律污点，并且这个污点会给特斯拉带来一系列的后续问题。比如“虚假宣传”会成为事故诉讼的不利证据，引发巨额赔偿；加州裁定有全球示范效应，会阻碍L4自动驾驶与无人出租车落地。所以特斯拉的这场诉讼，不是为了争一口气，而是为了守住未来。
放眼全球，特斯拉的遭遇并非孤例。过去几年，国内新能源车企在智能驾驶领域的“夸大宣传”、“小字免责”，几乎成为行业通病。从“全自动驾驶”到“解放双手”，再到各种暗示“零事故”的宣传语，层出不穷的话术让消费者眼花缭乱，也让监管层头疼不已。
直到2025年4月，国家市场监督管理总局联合工信部发文，明确要求车企禁用“完全自动驾驶”“无人驾驶”等夸大表述，必须标注“辅助驾驶”或对应等级。才使得曾经夸张的营销话术彻底消失，“话术红利”时代的终结。
监管与企业的这场博弈，本质上是行业走向成熟的必经之路。真正的技术进步，不需要靠夸大其词来博取眼球；真正的消费者信任，也建立不起在模糊表述之上。
目前，特斯拉诉加州DMV一案刚刚进入司法程序。DMV方面尚未作出正式回应，特斯拉也未透露更多细节。可以预见的是，这场围绕“自动驾驶”四个字展开的法律拉锯战，远未到终局。
热门跟贴