一名85岁老人因突发胸憋呼救120，急救人员以“搬抬非法定职责”为由拒绝协助转运，致老人滞留家中40分钟后才被抬上救护车，最终抢救无效离世。法院判决市急救中心赔偿家属17万余元，但截至2026年2月仍未履行。
- 据红星新闻报道，26日，阳泉市卫生健康委员会发布通报：有媒体报道我市“急救人员未及时协助搬抬老人，老人抢救无效离世，急救中心被判赔17万余元至今未履行”一事，市卫健委高度重视，第一时间成立专项工作组开展核查处置工作。经查，报道反映情况基本属实。对老人的不幸离世，我们深感惋惜和痛心，谨向家属致以诚挚的慰问。
这事儿一出，一个很现实的问题摆在了我们面前：120拒绝协助搬抬老人，到底算不算见死不救？
有人说，当然算！人命关天的时候，还死抠条文，眼睁睁看着时间流逝，这不是见死不救是什么？也有人说，急救人员也有自己的难处，万一搬抬过程中出了意外，导致二次伤害，这个责任谁来负？况且，规定里确实没写他们必须负责搬抬。
听起来，好像各有各的道理。
首先得承认，“搬抬非法定职责”这句话，在法理上可能挑不出大毛病。120急救的核心任务，是到现场紧急处置，和在车上监护生命体征。他们的人员配置、培训内容，可能确实不包含专业的搬抬。所以，单纯指责急救人员“冷血”，或许有些武断。他们的顾虑，是真实存在的。
但问题就在于，法律是底线，不是上限。法律的空白地带，恰恰是人性闪光的地方。当一位85岁的老人突发胸憋，家属在一旁急得手足无措，现场明明有120的工作人员。这个时候，“搬抬非法定职责”这句话就显得寒冷了点。
这就好比，交警负责指挥交通，遇到了临街店铺起火，群众求助，他能说“救火不是我的职责”为由袖手旁观？
急救也是一样，本质上就是和死神赛跑。当家属无力独自完成搬抬，而现场明明有能力可以协力完成时，一句“这不是我的活儿”，就等于亲手把老人往死神那边推了一把。这不是见死不救，又是什么？
悲剧已经发生，赔偿再多也换不回一条命。我们真正该思考的，是怎么避免下一个老人躺在家里干等40分钟？
核心问题在于，我们的急救体系里，“职责”和“情理”出现了断层。
一方面，规定得“软”一点。不能让“非法定职责”成为某些人懒政、推脱的“万能挡箭牌”。在紧急情况下，应该明确急救人员有“协助”的义务，有“指导”的责任。这种“协助”，不是让你当搬运工，而是让你在生命面前，尽一份力。
另一方面，保障也得“硬”起来。如果担心搬抬有风险，那就得给急救人员培训基本的搬抬技巧，同时出台相应的免责条款。只要不是重大过失，因为紧急救助搬抬造成的意外，不应该让急救人员个人承担。只有解除了他们的后顾之忧，他们才敢放心地“多管闲事”。
120，是一条生命热线。老百姓拨打120，求助的不只是医疗设备和技术，更是一份“救死扶伤”的希望和信任。法律可以划清职责，但人心没有绝对的“分内分外”，你搭一把手，挽救的不只是一个人，而是一个家庭的整个世界。
热门跟贴