打开网易新闻 查看精彩图片

2月27日，《第一财经》近日发表文章深刻剖析了成都一起涉及小米SU7 Ultra的车祸悲剧及其背后暴露的门把手安全隐患。文章基于司法鉴定报告的实证分析，尖锐指出初代SU7车型存在的设计缺陷可能导致极端情况下逃生受阻，并呼吁小米主动召回以消除公共安全威胁。

初代SU7采用全电释放门把手设计，虽降低了成本、提升了外观科技感，却以牺牲极端场景下的逃生通道为代价。根据工信部2027年1月1日将实施的《汽车车门把手安全技术要求》，所有车门必须配备机械释放装置，且外把手需预留30立方厘米操作空间。这一标准与小米后续车型（如YU7、新一代SU7）的设计完全吻合，却将初代37万辆车主置于“定时炸弹”般的隐患中。更令人痛心的是，事故中车辆内部虽设有应急机械拉手，但外部无机械结构的设计，使得逃生窗口在断电瞬间彻底关闭。

面对隐患，小米的沉默与迟疑与行业先例形成鲜明对比。2025年理想汽车因电池隐患召回1.1万辆MEGA，直接承担11亿元损失，却赢得公众信任；2025年9月小米召回11.69万辆SU7标准版，虽通过OTA升级优化智驾功能，但仅针对特定场景，未触及门把手这一根本性缺陷。

反观初代SU7，其安全隐患具有普遍性、长期性：所有交付车辆均无机械外把手，且使用场景涵盖高速、施工路段等高风险环境。若继续拖延，无异于放任“移动火种”在公共道路游荡。

召回初代SU7绝非“商业自杀”，而是企业迈向责任驱动的里程碑。一方面，这呼应了国家“压实企业安全主体责任”的监管导向，展现了车企对政策法规的主动响应；另一方面，它重新定义了智能汽车安全的内涵——技术迭代的速度必须以生命安全为底线，而非以用户生命为成本换取迭代红利。

正如《第一财经》评论所言，召回是“历时版本”问题的担当，更是中国新能源汽车从高速发展转向高质量发展的必经之路。

小米曾以“为发烧而生”的创新精神改写手机行业格局，如今在汽车领域，更需要以同样魄力直面安全挑战。

我们呼吁小米以此次报道为契机，正视初代SU7的安全隐患，效仿理想汽车的“壮士断腕”，主动召回并更换机械门把手。这不仅是对37万车主的生命承诺，更是对“科技向善”初心的回归。

期待小米以实际行动证明：企业的伟大，不在于销量数字的攀升，而在于危机面前能否坚守“生命至上”的底线——而这，也正是媒体监督的价值所在。