中俄“尼布楚条约”：沙俄为何说条约不平等，中国如何驳斥？|中国|中苏|俄国|尼布楚条约|沙俄

1689年，清朝代表索额图、佟国纲等与俄方代表戈洛文等，在尼布楚（今俄罗斯涅尔琴斯克）用满文、拉丁、俄文签订中俄《尼布楚条约》。

按理说，尼布楚条约中，清朝放弃了不少土地，沙俄应该满足才对，但实际上沙俄一直认为该条约是不平等的条约。比如，1740年俄国史学家如米勒尔和19世纪瓦西里耶夫曾公开宣称，条约是在“恐惧”和“暴力威胁”下签订的，俄国“被欺骗而损失了大片领土”，乃至直到新中国后，中苏还因此存在领土争端。

问题是，沙俄为何认为尼布楚条约不平等，背后原因何在？更为重要的是，当中苏交恶时，苏联提出领土问题后，中国如何反击的呢？

沙俄否认条约平等

沙俄认为尼布楚条约不平等，乃至认为条约是“屈辱性的”，将其塑造为“俄国在远东的第一次外交失败”，理由主要有二：

首先，俄国将外兴安岭、黑龙江流域等地区，视为“无主之地”。既然是无主之地，那么按照俄国的逻辑，自然是谁先到归谁！

17世纪中叶，沙俄哥萨克探险队抵达并实际控制了黑龙江流域和外兴安岭地区，建立了雅克萨（阿尔巴津）、尼布楚等据点。而虽然清朝宣称对该地区的达斡尔人、鄂温克人拥有宗主权，但没有行政或军事管理。同时，条约规定乌第河地区为“待议地区”，没有明确归属，但沙俄认为他们先到此地，理应归属于沙俄。

因此，按照俄国的逻辑，这些地区理应归俄国所有，尼布楚条约迫使沙俄放弃这些地方，自然就属于不平等条约。

其次，尼布楚条约的前提，是俄国输掉了雅克萨之战，因此俄国将之视为军事失败后的屈辱性条约，导致他们在谈判中处于劣势，不得不放弃对黑龙江流域的控制，接受清朝的边界方案。

后金时期，八旗对黑龙江流域有过征剿和招抚，但我们都知道，当时八旗重心是在辽东，并不怎么关心黑龙江流域。尤其清军入关后，大批八旗入关，对黑龙江流域更是不关心。于是，到雅克萨之战时，沙皇俄国势力已在黑龙江流域盘踞长达三十余年，他们认为此地归俄国。

因为沙俄认为尼布楚条约不平等，所以鸦片战争之后，迅速以此为借口来“纠正历史错误”，最终通过“瑷珲条约”、“北京条约”，以沙俄认为的理所当然的理由，将“待议地区”乌第河地区，外兴安岭以南、乌苏里江以东的广大领土纳入版图（由于清朝禁止关内汉民出关，导致山海关以北直至黑龙江以北长期少有人烟，没有民众固土，自然就难以守住）。

中国如何反击苏联

按照后金历史来看，其势力到达外兴安岭、黑龙江流域的时间，相比沙俄来说并没有绝对优势。由于后金重心在辽东，以及自身社会发展阶段等原因，在主张相关领土主权时，某些方面相比沙俄来说还处于劣势。

总而言之，就后金势力范围来说，很难真正推翻沙俄主张。但问题是，难道就此说明沙俄主张合理吗？答案当然是否定的，上世纪60年代中苏边界问题争端就给出了答案。

上世纪60年代，因为中苏交恶而导致的中苏边界争端，教员曾在1964年说过：“大约一百年以前，贝加尔湖以东地区才成为俄国领土，于是，海参崴、伯力、堪察加等地也就是苏联领土了。这笔账我们还没有算。”当然，当时的形势拿回那些失地不太现实，而是强调这是“不平等条约”造成的，名正才能言顺。

上文说了，俄国一直认为尼布楚条约是不平等条约，“瑷珲条约”和“北京条约”是回归公平，赫鲁晓夫认为“苏联的领土是历史形成的”，自然是肯定沙俄的领土行为。问题是，单看后金历史发展，很难真正推翻俄国观点，那么在中苏领土问题上，中国是如何反击的呢？

其中反击手段很多，三言两语说不清楚，但就历史法理来说，1969年10月8日人民日报有一篇外交部的声明——“驳苏联政府一九六九年六月十三日声明”，其内容如下：

“十五世纪初，中国明朝在西起鄂嫩河，东至库页岛，北达乌第河，南濒日本海的广大地区建立了都指挥使司、卫、所等各级行政机构几百个。著名的奴儿干都指挥使司，就是1409年在黑龙江口附近的特林地方设置的。这些行政机构的官员，有汉族人，有女真族人（即满族人），也有中国其他民族的人。”

15世纪初，沙俄还是莫斯科大公国，直到1547年时，伊凡四世（伊凡雷帝）才改大公称号为沙皇，但早在明永乐七年（1409年）中国明朝已在黑龙江口附近设立了奴儿干都指挥使司。因此，论历史法理，中国显然更占理，同时原本长期被鄙视的明朝，其实并没有想象的那么差。

最后，关于本文话题，还有一点值得一谈：

近几十年来，中国学术界不知道怎么一回事，过于抬高清朝的领土贡献，甚至提出清朝决定中国领土论，但这样真利于他们眼里的中国领土的历史法理吗？

以上文来看，以后金势力情况，很难推翻沙俄领土主张，但明朝“奴儿干都指挥使司”却可以。上图，大明奴儿干都指挥使司，明“建州左卫指挥使”腰牌，重56.32g，银质，中贸圣佳2019年秋季拍卖会上拍。腰牌是见证明庭设奴儿干都司对黑龙江、精奇里江、乌苏里江、松花江流域与库页岛等广大区域内进行有效统治和建州女真三卫确立的重要物证。