监管明确刚性要求，持牌消金迎深度合规重塑|助贷|商业银行|增信|持牌消金|金融|风控

春节前后，消费金融行业迎来新一轮监管密集发力，多项针对性政策接连落地，为持牌消费金融公司划定合规红线。

据消金界获悉，近期多家持牌消金公司已收到发文，围绕助贷规模、增信占比、自主催收、合作风控、关联集中度等五大核心维度，明确刚性监管要求，进一步压缩行业不合规空间。

与此同时，有从业者表示，监管同步下发《关于加强消费金融公司大股东监管的通知》，要求规范关联交易管理，强化人员、财务、资产三大隔离，厘清大股东与消金公司的功能定位，倒逼机构提升自主展业能力。

春节假期过后，多地监管局迅速落实属地监管责任，对辖区内持牌消金公司开展“一司一策”专项约谈，精准督导政策落地。至此，持牌消金行业正式告别野蛮生长的规模扩张阶段，全面迈入合规经营、自主风控、高质量发展的全新周期。

具体来看，五道监管“紧箍咒”针对性破解行业长期存在的痛点难点，每一项要求都将深刻影响行业格局。

助贷规模设硬限不少消金公司主动收缩

监管明确划定底线，助贷业务规模及占比不得超过2025年12月31日的水平，核心目标的是推动持牌消金机构降低对外部流量平台的依赖，回归持牌金融机构的核心定位，强化自主风控能力建设。

从行业实际表现来看，2025年持牌消金资产规模已呈现明显分化态势：苏银凯基、南银法巴、宁银消金等城商行系消金机构凭借股东资源优势和精细化运营，保持稳健高增长；而马上、兴业、中银、哈银等头部老牌消金公司，已提前启动规模收缩，主动适配监管导向。

尤其步入2026年以来，行业压降助贷的节奏进一步加快，大多数持牌消金公司、民营银行均在系统性压缩助贷余额。叠加“3·15”消费者权益保护窗口期临近，各家机构纷纷收紧授信准入标准、优化贷后管理流程，行业整体从“冲规模、抢份额”的粗放式发展，向“稳资产、控风险”的精细化发展转型。

增信业务再收紧自主风控成核心竞争力

监管持续收紧担保增信业务管控，明确要求消金公司担保增信贷款余额占比不得超过全部贷款余额的25%，这一要求延续了近年来监管“强化机构自主风控、降低外部兜底依赖”的一贯导向。

回溯政策脉络，2024年《消费金融公司管理办法》已明确担保增信贷款余额不得超过全部贷款余额的50%；2025年10月，多地监管进一步加码，将这一上限压降至25%，并为机构设定过渡期整改计划，给予合理调整空间。

根据《中国消费金融公司发展报告（2025）》，在主流的第三方平台引流获客渠道中，截至2024年末，已有30家机构开展了线上业务，其中有23家机构的线上第三方引流投放超过50%。这一数据背后，折射出多数中小消金公司对外部引流的高度依赖，而这类引流业务往往伴随担保增信需求，不少中小机构更是依靠担保增信业务实现规模化展业，自主风控能力相对薄弱。

如今政策导向下，行业加速从“外部增信兜底”模式向“自主风险定价”模式转型，自主风控能力成为机构核心竞争力。以平安消金为例，公开信息显示，截至2025年末，公司自担风险贷款余额占比已提升至91.4%，在风险定价、资产质量管理等方面的主动权显著增强。

强化自主催收能力 M2以内不得委外成长期目标

贷后管理作为风控闭环的关键环节，成为本次监管重点关注领域。监管明确要求，持牌消金公司需持续提升自主催收能力，长期目标为逾期M2（逾期60天以内）以内的资产不得委托外部机构催收。

此举核心目的在于规范贷后催收操作，压降合规风险与声誉风险，推动机构建立“贷前—贷中—贷后”全流程自主风控闭环。

长期以来，部分机构过度依赖第三方催收，易出现暴力催收、违规催收等问题，损害消费者权益。监管推动自主催收能力提升，既是对消费者权益的保护，也是对消金机构全流程风控能力的考验。

禁止承诺最低通过率重构助贷合作权责关系

针对助贷合作中存在的权责失衡问题，监管明确禁止消金公司与助贷机构约定最低通过率、最低放款量等刚性承诺条款，打破当前行业不合理的合作格局。

当前，持牌消金机构的助贷合作多集中于头部互联网平台，这类平台凭借流量优势，在合作中掌握主导权，不仅控制流量分配、定价机制，部分平台还以“达标通过率方可放量”作为合作前提，导致消金机构被动处于弱势乙方地位，盈利空间被持续挤压。

近期，更有头部互联网平台推出有限担保模式，通过压低消金机构固定收益、倒逼机构扩大投放规模的方式，进一步加剧双方权责失衡。

业内人士表示，新规意在打破这种不合理的合作条款，推动助贷合作实现“风险与收益匹配、权利与责任对等”，但受市场惯性影响，政策的完全落地仍需各类市场主体逐步磨合调整。

压降关联主体增信规模严防风险集中传染

为防范单一合作方及关联集群带来的集中度风险，监管明确要求，持牌消金公司需压降同一助贷公司及其各关联主体项下的增信业务规模，强化风险分散管理。