文 | 难得君
谷爱凌又火了。
不过这一次，不是因为她在雪场上腾空翻转的优美身姿，而是因为一个美国议员要把她的收入“百分百充公”的提案。
美国田纳西州共和党众议员安迪-奥格尔斯推动的《奥林匹克法案》，要对代表“受关注外国实体”参赛的美国公民征收100%的联邦税。按照这个逻辑，为中国拿下3块冬奥金牌和3块银牌的谷爱凌，所有比赛收入和商业赞助都要被美国政府一分不剩地收走。
看到这条新闻，我第一反应不是同情，而是一个问题：一个人，到底能不能既当美国公民，又做中国英雄？
▌两头占便宜的时代结束了
谷爱凌的成长轨迹大家都清楚：出生在美国，接受美国训练，代表中国比赛。她的选择无可厚非，谁不想让自己的商业价值最大化？中国市场14亿人，美国市场也有3亿多人，能两头都占着，那当然是最好不过。
但是，世界上真有这么便宜的事吗？
奥格尔斯议员的提案虽然听起来极端，但反映的是一个朴素的观点：你既然选择代表另一个国家参赛，那就是在用你的美国身份为别人效力。这就像你拿着A公司的工资，却跑去给B公司当形象代言人，A公司的股东能高兴吗？
谷爱凌加入中国国籍后，按照中国法律，她就是中国人。但问题来了，美国法律不认这一套。美国实行出生地原则认定公民身份，在她没有主动放弃且被美国政府认可之前，美国国内法依然把她当成美国人。这就造成了一个尴尬的局面：在赛场上，她是中国人的骄傲；在税务局眼里，她依然是美国的纳税义务人。
这种身份的双重性，在过去可能还能蒙混过关，但现在，还想两头通吃？难了。
▌100%税率背后的政治逻辑
奥格尔斯扬言要“确保美国国税局没收谷爱凌这类运动员每一分收入”，这话听着刺耳，但你得承认，里面有他的政治逻辑。
他针对的不只是谷爱凌一个人，而是一类现象，美国培养的运动员，转身去为中国、鹅、波斯、漕县效力。在美国的语境里，这些国家被定义为对手甚至敌人。
你说你是为了个人发展，为了追逐梦想。但在人家眼里，这就是用美国资源增强对手实力。这就像你从小在村里吃百家饭长大，村里供你读书练武，结果你练成之后，跑去隔壁村给人家站台撑场面，还跟本村的人说“我是为了个人发展”。村里人心里能舒服吗？
我知道有人会说：体育无关政治。
这话说出来，你自己信吗？
奥运会开幕式上，运动员入场是按国家举牌的，颁奖仪式上升的是国旗，奏的是国歌。体育从来都是国家软实力的一部分，怎么可能无关政治？
谷爱凌为中国赢得3金3银，她的成功当然有她个人努力的因素，但也离不开美国先进的训练体系和滑雪文化。这种“美国制造，中国使用”的模式，在当前国际环境下，必然会受到质疑。
▌背叛还是选择？这是个问题
有人会说，人家谷爱凌已经加入中国国籍了，是堂堂正正的中国人，为中国争光有什么错？
没错，从法律角度讲，她确实是中国公民。但问题在于，美国不承认这种“退籍”。这就像是两个人抢一个孩子，都声称自己是合法监护人。而这个孩子也很聪明，两边都不得罪，两边的好处都拿着。
在美国，她可以利用美国的教育资源、训练条件；在中国，她可以享受顶级的商业代言、粉丝追捧。这种两头占的模式，真的能长久吗？
奥格尔斯的提案给出了答案：不能。
按照这个提案，谷爱凌在冬奥会上获得奖牌的奖金，以及因为参赛合作的品牌赞助，只要是和代表中国参赛相关的收入，都会被美国政府全部收走。这已经不是普通的税收，而是直接没收财产。100%的税率，在任何国家的税法史上都是罕见的。
为什么这么狠？就是要告诉你：你必须选边站。
▌选择从来都是有代价的
谷爱凌在赛场上的表现，那些腾空翻转的动作，是她用无数个日夜的训练换来的。但是，当一个人享受双重身份带来的红利时，也必须承受这种双重身份带来的风险。
奥格尔斯的提案现在还只是提案，能不能通过还是未知数。但它传递的信号很明确：在美国的政治精英看来，像谷爱凌这样的运动员，已经不是“连接中美文化的桥梁”，而是“为对手效力的背叛者”。
这种看法公平吗？站在谷爱凌的角度，也许不公平。她只是选择了对自己最有利的方式。但国际政治从来不讲个人公平，只讲国家利益。
爱国从来不是免费的。真正的爱国，是要付出代价的。
谷爱凌选择了为中国而战，同时也要明白，这个选择可能意味着失去一些东西——可能是美国市场的商业机会，可能是美国公民的税务便利，甚至可能面临政治压力。
现在，这个代价来了。
今天这篇文章，我写得很直白，也许会让一些谷爱凌的脑残粉不爽。但我相信，真正的价值不在于迎合谁的喜好，而在于说出真相。
热门跟贴