2月28日，美以联合空袭伊朗，中东再次被战争阴云笼罩。在过去的三轮谈判中，伊美双方未达成任何具体协议，美军对伊兵力部署规模更堪比1998年“沙漠之狐”行动。
然而，拨开层层战争迷雾，我们需要追问一个更深层次的问题：当下真正推动局势发展的，究竟是哪一方？
只有基于这一追问，我们才可厘清当前伊美对峙升级的关键症结，并尝试勾勒战火点燃后的中东局势，将迎来怎样的转折。
伊美行事逻辑
伊朗方面，此前的行为逻辑表现出明确的克制倾向。结合伊美三轮谈判，伊朗作出的实际让步，不可谓不重大。
2月27日，阿曼外交大臣巴德尔表示，伊朗已同意“永远不再拥有可用于制造核武器的核材料”，承诺将现有浓缩铀库存稀释至最低水平，并接受国际原子能机构的全面核查。
这一承诺，已超出2015年伊核协议限制，标志伊朗在核材料管控上的实质性让步。
其次，伊朗还宣布放弃对高丰度铀浓缩的坚持，承诺将60%高丰度浓缩铀稀释至5%以下的民用水平。此外，伊朗还提出向美国企业开放投资伊朗石油和天然气产业的机会，希望通过经济合作换取美国解除制裁，恢复石油出口和经济正常化。
反观美国方面。在亲自下场后，美国对伊朗的行事逻辑已变为“边打边谈”。表面上看，美国已直接介入冲突，但美以对伊朗境内约30处目标的袭击，主要是总统府、政府大楼及情报部门等设施，呈现出典型的精准、密集的“外科手术式”打击特征。
但对特朗普政府而言，无论是军事打击还是多边经济胁迫，核心目标始终是“通过极限施压攫取最大利益”，本质上是在以边缘政策谋求利益最大化，而非发动大规模战争。
关键变量是以色列
然而，联合动武的以色列，情况有所不同。
对以色列而言，伊朗核计划已被其视为关乎国家存亡的“生存性威胁”。这种威胁等级远高于美国眼中的地区安全挑战。因此，当伊美谈判还在进行当中，美国还在计算成本收益、伊朗还在权衡利弊得失时，以色列很可能早已在评估军事打击的战术窗口期。
以色列国家安全研究所所长塔米尔·海曼等人曾表示，若外交途径失败，军事打击已成为以色列决策层认真考虑的“现实选项”。正如其所说，尽管以色列的单边行动伴随巨大的政治和战略风险，但其可能产生的收益、削弱伊朗核能力、延后核突破时间，足以构成冒险的动机。
更关键的是，内塔尼亚胡政府在宣布袭击伊朗前，已频繁通过高层外交持续向美国施压，这一系列举动本质上是试图将美国的安全承诺转化为美国的战争承诺。
依据同盟义务，当以色列本土遭到伊朗反击时，美国将面临出兵相助的强制性选择。这意味着，以色列的决策能够直接触发美国的军事介入，从而绑架整个博弈的走向。
“刹车片”握在美国手中
军事层面，伊朗势必将发起新一轮的反击，但这种反击或将带有鲜明的“非对称”色彩。伊朗或可依靠其数量庞大的弹道导弹和自杀式无人机，对以色列本土发动一波又一波的远程袭击，出现“美伊隔空交手、伊以直接对轰”的特殊模式。
地缘层面，战火将加速地区格局的剧烈重组。伊朗苦心经营多年的“抵抗之弧”或在美以打击下，出现短暂的中枢指挥失灵。
然而，这并不意味着这些武装力量会随之沉寂。相反，战火可能从波斯湾沿岸向地中海东岸和红海航道多点扩散。
经济层面，一旦战局恶化，伊朗或将封锁霍尔木兹海峡这条全球石油运输的咽喉要道，届时全球油价将在数日内飙升，“石油危机”的阴云或将再次上演。
但是，在这场看似一触即发的战争中，最根本的“刹车片”仍然握在美国手中。
在特朗普国家安全战略以紧缩为关键词的背景下，如果深陷中东的长期战争消耗，美国将不可避免地削弱其在其他地区的战略资源投放。而这，也是伊美谈判仍可能迎来转机的希望所在。
作者：龙臣 中国人民大学重阳金融研究院助理研究员
（来源：长安街知事微信公众号）
热门跟贴