html

与莫里亚·艾伦教授交谈几分钟后，你会意识到她所处的学术领域远远超出了大多数人对健康系统运作的假设。她说话迅速但不显得急促，层层叠加的见解展现出她多年观察思想起伏所积累的稳健自信，偶尔——当时机成熟时——这些思想会转化为实际政策。

“我们知道研究的结果，也知道什么是有效的。问题是，我们如何将其付诸实践？”她说，仿佛在分享她领域的精髓。她坚持认为，许多可以使医疗保健更加公平、高效和人性化的东西并不缺失于科学记录；只是没有得到有效利用。

艾伦教授的研究基地是本-古里安大学健康政策与管理系，她在这里领导以色列实施科学与政策参与中心（IS-PEC）。这些领域并不追求奇迹药物或尖端机器的光环；相反，它们面临着一个更顽固的现实：一个知识很少能顺利转化为行动的世界。“我不测试某事是否有效，”她说。“我测试如何在现实生活中让它有效，而现实生活往往是混乱的。”

杂乱并没有让她气馁，反而激励了她。她一次又一次地回头看它，仿佛这既是一个学术挑战，也是一个值得解决的人类难题。她走上这条道路的过程既不是线性的，也不是偶然的。“我在一个充满给予和关爱的家庭中长大，”她回忆道。“我想成为一名医生，但我讨厌血液和静脉。”于是，她攻读了健康服务管理的MBA，“我想我会管理医生，”她开玩笑说，随后以项目经理的身份进入职场。

很快，她意识到缺少了什么。“我在学术上没有受到足够的挑战，”她说。她转到多伦多大学攻读博士学位，然后回到咨询行业，再到麦克马斯特大学做博士后，之后又回到咨询，最终稳定地进入学术界。“我总是在现实世界和学术界之间波动，”她说。“最终，我意识到我需要两者：研究的深度和实践的影响。”

这种双重视角塑造了她讨论证据的方式。她对知识作为独立成就没有兴趣。对她来说，证据是原材料，而不是最终产品。“研究表明我们应该做X，但我们并没有做X，”她说。“那为什么会这样呢？是什么阻碍了我们？我们如何支持政策制定者，使证据以可用的形式传达给他们？在他们批准某项内容后，我们如何确保它在基层得到实施？”

她所描述的进程——证据、政策、实施——在理论上是简单的。然而在实践中，每一步都是一场独立的战斗。她用护士执业者的例子来说明这种复杂性。“证据是明确无误的，”她说。“护士执业者提供优质的护理服务。他们高效，改善患者结果，而且他们不仅仅是‘医生的替代品’。他们有自己的优势。”

她指出，政策制定者可以理解这一点；有些人甚至批准扩展他们角色的措施。“但随后实施就来了，”她说。“突然间，你要面对组织文化、职业焦虑、资源瓶颈、自尊心、习惯。证据并不会自动在与现实世界接触中存活下来。”

艾伦常常将实施工作描述为与负责变革的人们共同探索。这不是自上而下的劝说，当然也不是一些人想象的那样。“人们有时会说，‘所以你是个营销人员？’”她说，带着 amused 的笑容。“绝对不是。这项工作背后有一整套科学和方法论。我们不是在销售产品；我们是在弄清楚如何将已被证明的内容嵌入一个充满复杂性的活系统中。”

一个新学科，以及建立一个学科所需的条件

实施 科学 在加拿大、英国、澳大利亚和巴西发展良好，但在以色列仍在发展中。“我们国家只有三个人：我，一个在希伯来大学的教授，以及一个在巴伊兰大学的教授，”艾伦解释道。她选择通过 IS-PEC 创建一个社区，而不是感到孤单。

她建立了一个全国论坛，每月与所有三个研究小组及其学生会面。“独自工作有点孤独，”她承认。“所以，我们聚在一起合作，提问，发展这个领域。这就是学科成长的方式。”

她的加拿大学术背景受到协作文化的影响。“在我看来，独自工作是行不通的，”她说。“要创造变化，你需要来自不同学科、机构和系统层次的人。没有其他办法。”

这种精神与她对本-古里安大学的热情看法相一致，她形容那里的人际关系非常融洽。“人们真心想要帮助。我的部门就像一个大家庭。即使有人没有参与项目，他们也会把你介绍给能提供帮助的人。这是一个如此协作的环境。”

她的协作精神也让她认识到在应用证据时存在的障碍。第一个障碍往往是人。“人们常常认为自己比研究更了解情况，”她指出。“你会听到，‘我们已经在做这个，’或者‘我们的情况是独特的，’或者‘我不想照搬教科书上的做法。’”她并不否认地方差异，远非如此。“每个国家都有独特的问题，但核心问题并不新鲜。类似的问题在其他地方也曾发生；我们可以从中学习并做出相应的调整。”

让她感到沮丧的不是对地方细微差别的关注，而是拒绝考虑外部视角。第二个障碍是政策制定者和研究人员之间的节奏不匹配。“研究以一种速度进展；政策以另一种速度，”她解释道。“他们有时并不共享相同的激励、时间表，甚至语言。”

除了节奏、个人的自尊心和习惯，人类情感也使事情变得复杂。“实施是混乱的，”她说。“这涉及到与人打交道以及他们所有的复杂性。这就是为什么它既具有挑战性又美丽。”她务实而又理想的观点延伸到学术界。当被问及她希望产生的影响时，她回答：“我希望大家的默认想法是：证据告诉我们什么？在设计研究之前，让我们看看已经做了什么，以避免重复努力。”

在她的博士研究中关于临床实践指南的工作中，她意识到人们很少使用这些基于证据的工具，尽管他们知道其价值。“数十亿资金被投入到研究里，”她反思道。“我们怎么才能确保它能影响实践，而不是被搁置？”

这种实际和伦理的关切支撑着她所有的工作。这也解释了她对实施挑战的持续关注，而不是绝望。她把自己的工作看作是在一个动态空间中穿行，在这里，思想与现实交汇，这让她感到如同回到家一样。

在这个充满挑战、混乱和常常让人感到沮丧的环境中，艾伦是一名建设者。“我们的任务是确保学术研究能够落到实处，”她坚定地说。“缩小知识与行动之间的差距。”这可以算是她的座右铭，但在她的语气中，这更像是一种承诺：知识不一定要静止不动，系统是可以发展的，即使在信息泛滥的时代，迫切需要能够把证据转化为行动的人。

本文与内盖夫本-古里昂大学合作撰写。