正文共2549字，预计阅读时长7分钟
2026年2月，深圳南山区法院的一纸传票，让正冲刺IPO的拓竹科技（Bambu Lab）陷入了前所未有的尴尬。
原告是潮玩巨头泡泡玛特，案由是著作权侵权。就在三个月前，《罗小黑战记》版权方寒木春华也以相同理由将拓竹告上法庭。两大IP巨头同时发难，矛头直指拓竹旗下全球最大3D打印模型社区MakerWorld上泛滥的"Labubu"们。
这不是拓竹第一次站在被告席。2024年8月，3D打印老牌巨头Stratasys在美国法院提起10项专利侵权诉讼，被告名单里拓竹赫然在列。从专利到版权，从海外到国内，这家成立仅5年、估值400亿元的独角兽，正遭遇创业以来最严峻的合规大考。
更深层的问题是：当营收增速从200%骤降至60%，当"大疆系"光环逐渐褪色，拓竹的高增长神话是否已触顶？
MakerWorld的"灰色繁荣"
泡泡玛特的起诉，撕开了拓竹生态模式最隐秘的角落。
据21世纪经济报道，案件定于2026年4月2日开庭。争议焦点集中在MakerWorld平台上大量存在的"Labubu"3D打印模型。南极熊3D打印网报道，2025年6月该平台上有上千个Labubu相关模型，下载量最高的达5.7万次。在小红书等社交平台，"0元拥有拉布布""3D打印实现Labubu自由"成为流量密码，甚至有商家直接售卖打印数据。
正在3D打印的LABUBU
这背后是拓竹精心设计的"硬件+内容"闭环。MakerWorld上线两年多，月活已近千万，模型数量超百万。36氪报道，拓竹每年向创作者发放激励达数亿元，头部创作者年收入可超50万元。用户下载免费模型→购买拓竹打印机→消耗拓竹耗材，这个循环撑起了拓竹的护城河。
但版权的雷早就埋下。上海三中院2025年7月的判例显示，利用3D技术生成《圣斗士星矢》等IP模型并销售，被认定为侵犯著作权罪，主犯获刑五年。法院明确：仅在造型上作细节修改，"不具有独创性，不属于二次创作"。
不少网友分享用MakerWorld打印出的labubu
拓竹并非不知风险。
2025年10月，MakerWorld曾起诉创想三维等三家平台，指控其"搬运独家模型、冒充原作者"。一边维权一边被维权，拓竹的"双标"暴露了其商业模式的致命矛盾——既要靠UGC内容吸引用户，又无力承担全面审核的成本。
财务神话下的隐忧
拓竹的财务数据堪称惊艳，但细究之下暗流涌动。
深圳商报报道，拓竹2023年营收27亿元，净利润7亿元，净利率高达30%；2024年营收预计突破55亿元，净利润近20亿元。这一增速超越了大疆早期——拓竹用4年走完了大疆9年的50亿营收之路。
但高利润背后，是研发投入的相对收缩和增长质量的隐忧。
全球消费级3D打印设备市场竞争格局（2024）
对比同行创想三维，其2024年营收22.9亿元，毛利率维持在30%左右，但净利率仅3.9%。拓竹30%的净利率在硬件行业堪称"异类"，这与其"耗材公司"的定位有关——硬氪报道，拓竹ARPU（每用户平均收入）达1200美元，耗材复购贡献近25%营收。
更关键的是增速放缓。2023年营收同比增长超200%，2024年预计降至100%左右，2025年进一步降至60%。随着消费级3D打印市场渗透率提升，拓竹正从爆发期进入平稳期。
而资本市场的耐心正在消耗。尽管拓竹2025年估值已达到400亿（《2025胡润中国500强》榜单），但IPO进程明显迟滞。
拓竹3D打印机
合规风险就像悬在拓竹头上的达摩克利斯之剑，版权和专利诉讼不解决，上市就难以推进。
"大疆系"的管理阵痛
拓竹的核心团队堪称豪华：创始人陶冶是中科大少年班博士、大疆前消费级无人机事业部负责人，CTO高修峰、COO刘怀宇均是大疆前高管。这支"大疆系"团队将无人机的精密控制技术移植到3D打印，实现了降维打击。
但大疆的成功模式，在3D打印领域遭遇了水土不服。
拓竹科技创始人陶冶
首先是售后体系的崩塌。极目新闻2026年1月报道，消费者韩女士购买的拓竹PS2打印机一周内故障，换新后仍出现供料堵塞、零件碎裂等问题，售后以"已过服务期"为由拒绝退货。
黑猫投诉平台上，关于拓竹的投诉多达400余条，问题集中在部件损坏、打印稳定性、售后响应速度等方面。
黑猫投诉平台上，拓竹已有400多条投诉
致命的是，拓竹在国内未设立任何线下售后网点，消费者只能通过线上客服、寄修解决。这与大疆遍布全国的售后网络形成鲜明对比。随着用户基数从极客扩展到普通消费者，"重销售、轻服务"的短板正在反噬品牌口碑。
内部管理同样承压。据36氪报道，随着用户暴增，拓竹客服团队从"基本6点能下班"变为常态加班，部门协作偶尔脱节。H2D上市后，客服缺乏充分预案和培训，无法有效回应设备问题。
大疆“影子”，成了心腹大患
更棘手的是与老东家大疆的微妙关系。
界面新闻报道，大疆投资了拓竹的竞争对手智能派，且投资协议中"特别安排了针对拓竹的相关条款"。而Stratasys的专利诉讼中，部分技术路径与大疆时期的技术积累是否存在关联，外界不得而知。
四面楚歌的围剿
拓竹的崛起，打破了消费级3D打印市场的平衡，也招来了四面八方的围剿。
国内市场，价格战已经打响。2025年，创想三维、爱乐酷、纵维立方均推出2000-3000元价位新品，直接对标拓竹P1S。拓竹被迫以史上最密集的产品线应对：大尺寸H2S、P1S升级款P2S、多色打印H2C……创新节奏明显加快，但产品成熟度却受到质疑。
拓竹面临着四面楚歌的围剿（拓竹深圳店）
海外市场，专利大刀高悬。Stratasys的诉讼涉及10项核心专利，几乎涵盖主流FDM技术。一旦败诉，拓竹可能面临永久禁令和巨额赔偿，甚至退出美国市场——而其海外营收占比超70%。参考历史案例，曾有中国3D打印公司因类似诉讼赔偿上千万元并彻底退出美国。
更隐蔽的风险来自供应链。拓竹将无人机技术移植到3D打印，首创陀螺仪防抖、激光雷达检测等功能，但这些技术的核心传感器仍依赖进口。在中美科技博弈背景下，供应链安全成为不确定因素。
拓竹的故事，是深圳硬科技创业的典型样本：技术颠覆、极致产品、全球出海、生态闭环。但当400亿估值的独角兽撞上IP版权的红线，当"让用户自由创造"的初心遭遇"侵犯知识产权"的指控，技术创新与规则敬畏的平衡术，成为所有创业者的必修课。
泡泡玛特的起诉，或许只是开始。随着消费级3D打印市场规模从400万台向2000万台迈进，版权合规将成为平台生存的底线，而非上限。拓竹若不能从"野蛮生长"转向"合规经营"，其"硬件+内容"的护城河可能瞬间崩塌。
这场起诉或许是拓竹的成人礼
在深圳，你可以用5年做到百亿营收，但不能用1天跨越法律边界。
对于陶冶和他的"大疆系"团队而言，这场诉讼不是终点，而是独角兽的成人礼——从颠覆者到规则制定者，中间隔着的不是技术，而是对规则的敬畏。
图片来源于网络
本文为“示范财经”原创文章，未经授权不得转载或抄袭。如需转载，请在文末留言区申请并获得授权。
热门跟贴