War and Peace Cannot Be Left to One Man — Especially Not This Man
Eight minutes. 他只用了八分钟。
八分钟。这是特朗普总统在社交媒体上宣布与伊朗开战的视频长度。他没有去国会。他没有获得联合国安理会决议。相反，他做了或许是他在这个凯撒般的第二任期内最君主制的事情：他直接命令美国开战。
我对伊朗政权的憎恶不亚于任何人。我并非在哀悼伊朗最高领袖阿亚图拉·阿里·哈梅内伊的死亡，他于周六在一次空袭中丧生。
但我个人的感受不能凌驾于宪法之上，任何人的感受也不能。正如我在周六与同事的圆桌讨论中提到的，我担心太多人会这样说：在理想情况下，特朗普本应去国会，但事已至此。这恰恰是处理这场战争的错误方式。
核心问题在于：特朗普要么应获得国会批准再打击伊朗，要么就根本不应发动打击。
正因为他未获国会授权，美国取得最终胜利的可能性正在降低，而我们重蹈自身及其他强国覆辙的风险却在增加。
提出这一论点，并非是要将国家利益牺牲在法律技术细节的祭坛上。相反，这是为了提醒美国人，我国宪法在战争与和平问题上的制度设计，实有其深刻而充分的理由。
1787年宪法的根本目标是建立一个共和政体——这意味着将传统君主的权力进行分解，并将其置于政府的不同分支之中。
在军事事务上，宪法将宣战权与军队指挥权分离。简而言之，美国只有在国会授权下才能参战，而一旦参战，军队则由总统指挥。
这一宪法结构最重要的意义或许在于，它确立了和平优先的原则。除非国家领导人能说服国会多数成员，认定战争符合国家利益，否则美国不得开启战端。
这一框架既适用于直接的战争宣言，也适用于其近亲——军事力量使用授权，例如第一次海湾战争中的“沙漠风暴”行动授权、阿富汗的“持久自由”行动授权以及伊拉克的“伊拉克自由”行动授权。
然而，当宪法结构得到遵循时，其作用远不止于此。它还有助于建立问责机制。总统向国会陈述战争理由时，不仅要阐明开战原因，还必须明确冲突目标。
这为审视战争理由的薄弱环节、评估成功可能性与失败风险提供了重要契机。
我们正感受到一种令人不安的似曾相识感，例如那种认为从空中削弱政权力量将为手无寸铁（或基本无武装）的平民抗议者提供推翻伊朗政府、实现政权更迭所需契机的想法。
到"沙漠风暴"行动结束时，美军已重创伊拉克军队，造成的伤亡远超本周末以色列或美国对伊朗造成的打击。当伊拉克人民奋起反抗时，曾涌现出一股推翻萨达姆、实现西方民主的希望浪潮。但萨达姆·侯赛因拥有足够的武装力量与效忠者，不仅镇压了起义，更维持了十余年统治。
伊朗政权理应倒台，但我担心我们正在为更多平民遭受创伤创造条件，却未能给抗议者提供任何合理的成功前景。
但如果政权真的崩溃，我们无法保证会欢迎最终的结果。从伊拉克到叙利亚再到利比亚，我们已经目睹内战如何播下混乱的种子，助长极端主义和恐怖主义，并引发破坏稳定的移民潮。
在真正的国会进行真正的公开辩论中，这些观点本可以得到讨论。
美国政府本可以让民众为各种可能情况做好准备，包括人员伤亡和经济动荡。然而，在特朗普周六简短讲话的尾声，他却说：“勇敢的美国英雄们可能会失去生命，我们可能会有伤亡。这在战争中是常有的事。”
嗯，确实如此。但这远非风险的全部，甚至相差甚远。美国民众需要听到更多信息，他们理应了解更多。但反对发动攻击的理由同样存在。
正如我的新闻编辑室同事埃里克·施密特所报道的，参谋长联席会议主席丹·凯恩将军已警告特朗普，对伊朗采取军事行动将面临高伤亡风险，并可能耗尽美国的精确制导武器库存——而此刻我们正需要这些武器来威慑东亚的任何潜在行动。
《华尔街日报》：美国争分夺秒，力争在弹药耗尽前完成伊朗任务
此外，伊朗现在可能认为，不应限制对美国攻击的回应，而应优先考虑给美军（还有可能是美国平民）造成尽可能多的伤亡。伊朗已经对海湾地区的多个国家发动了攻击。
到目前为止，其攻击尚未造成太大损害，但现在就简单地认为伊朗无法伤害美国或我们的盟友还为时过早。
而如果我们承受了这些损失，却未能根除特朗普早已声称“摧毁”的核计划，未能最终改变政权（尽管最高领袖已逝），甚至未能保护平民抗议者，那么从实际效果来看，我们将输掉一场毫无意义、伤亡惨重的战争。
别让任何人告诉你现代总统根本不会去国会，说我们试图对特朗普施加一个我们从未对其他人施加的标准。
2002年，司法部曾告诉乔治·W·布什总统，他“拥有足够的宪法和法定权力对伊拉克使用武力”，即使没有国会的直接授权或新的联合国安理会决议。然而，布什还是推动（并获得了）授权和决议，就像他的父亲在“沙漠风暴”行动中对萨达姆·侯赛因发动战争时所做的那样。
无论人们对伊拉克行动持何种态度（我当时支持，现在依然支持），当我们的军队投入战斗时，他们知道得到了大多数美国人民的支持。他们知道两党政治家都投票支持他们参战。
如今，数以百万计的美国人对事态发展感到困惑。派遣美国人身陷险境的决定并未获得全国共识，甚至连共和党内部都未能达成一致。
存在的只有个人共识——一个反复无常、脱离现实之人的个人共识。此人竟在社交平台上转发了一篇题为《伊朗曾试图干预2020及2024年大选以阻止特朗普，如今面临与美国重新开战》的文章。
无论特朗普作何想法，他都不是国王。但通过独自将美国带入战争，他的所作所为却宛如国王。
刊载：纽约时报
作者：大卫·弗伦奇
https://www.nytimes.com/2026/03/01/opinion/trump-iran-congress-approval.html?unlocked_article_code=1.P1A.rExN.YWa2nGwLaWGd&smid=bs-share
编译：24时观象台
热门跟贴