原创 千寻麻麻 千寻麻麻 东西儿童教育
2026年3月2日
大家好，我是千妈。
当我发现这个时代成人比孩子更需要阅读后，我决定除了推荐童书，也做一些经典作品的推荐与解读，尤其是适合女性的经典解读。
只有我们自己先丰富了，才有余力带动孩子提升。今天是经典解读的第51本书，我们一起来读被《太平年》带火的《冯道：乱世的理想与人生》。
▲来源：当当
出版社：浙江人民出版社
浮躁时代，我们一起安静读书，阅读不指向成功，但它可以为我们带来丰盈的灵魂和宽广的认知。
春节假期把《太平年》断断续续看完了，据说很多人看完剧，都想再深度了解下冯道这个人。
好奇他是如何做到政坛不倒翁，历经后唐、后晋、后汉、后周四朝十帝，中间还抽空向契丹称臣了一下，如果算上之前的刘燕政权，理论上，冯道同志一共经历了十二个皇帝，而且每次都位列三公、宰相、太师之类的高位，就很违背职场规律。
有这个好奇的朋友，推荐你们去看《冯道：乱世的理想与人生》，这本书之前没多少人关注，现在被《太平年》带火了。
冯道这个人确实挺有意思，他的一生并不波澜壮阔，“六朝十二帝”听上去很牛，但于冯道本人而言，并没有经历太多刀光剑影，每次改朝换代，他都很平静，准点打卡照常上班，好比一个大公司，董事长换了无数个，但总经理没变，而且这个总经理业务能力相当出色，换谁工作态度都很端正。
更有意思是后世对他的评价，有人说他施政私德完美，有人说他政治大节有亏，为了给冯道定性，文人、臣子、史学家足足吵了一千年，到今天都没吵出个所以然。
五代和宋初，大家对冯道的评价总体还是很高，但从北宋中期开始就迅速滑坡，宋真宗怒斥冯道是“历事四朝十帝，依阿顺旨，以避患难。”宋仁宗说他“向四朝而偷生”，是个“无节之人”。
还有两个重量级人物也站出来批判冯道，一个是欧阳修，评价冯道是“无礼无义无廉耻之人”，另一个是司马光，在他的《资治通鉴》里，把冯道定性为“自古为臣不忠，未有如此者”，说冯道是“奸臣之尤”。
反驳的也有，比如王安石就不服，说人家冯道“从道不从君，如诸佛菩萨之行”，哪里有错？不过后来南宋将王安石定为奸臣，其中一大罪状就是“推崇冯道”。
宋朝结束，等到明朝，冯道才迎来他的下一位推崇者：李贽。
李贽说“虽历经四朝十帝，而百姓卒免锋镝之苦者，冯道之力也。”意思是，五代十国的北方百姓如果说还有几天好日子的话，基本都是“与民为善”的冯道的功劳。
可到了明末清初，王夫之的一句话，又把冯道踩进了泥，“冯道之恶浮于商纣王”，这评价，直接把话说死了。
直到现在，关于冯道的嘴仗都还在继续。
葛剑雄和方闻，这两位不知道大家听过没，葛老师的知名度很高，就不说了，方闻是文史专家，台湾“中央研究院院士”。
葛老师写了篇《第三条路》的文章，说南斯拉夫战乱不绝，国家分裂，带来了一个非常纠结的局面，那就是国家、民族、宗教全乱套，人们一下没法站队了，如果你要忠于老南斯拉夫，国家都没了，你忠于谁？你要效忠新国家，那就是异族异教，你说那我忠于本民族吧，又一不定是同一宗教。
总之顾得了这个，就顾不到那个，葛老师说，冯道所处的时代跟南斯拉夫动荡本质上差不多，都是极度混乱、极度黑暗的时期，而且冯道所服侍的君王，从儒家标准来看，全是“乱臣贼子，昏君暴君”，因此，冯道面对的难题是，要么当隐士，“苟全性命于乱世”，要么为这些混蛋皇帝效劳。
葛老师说，当隐士属于逃避现实，容易得多，但如果当时的能人都如此，难道真要靠那些乱臣贼子和以杀戮为乐趣的军阀统治天下吗？
而且，按欧阳修和司马光的理论，改朝换代就该“死节”，那五代时期加上契丹，五十年换了六个朝代十个君王，忠于一家，士大夫们该集体大自杀6次了，若要忠于一姓，那得自杀10次。
葛老师又举了些欧阳修的破事，说你欧阳修也不是什么坦荡磊落的人，自己都做不到，却拿这套标准来要求冯道，就好比我们现在有些人，拿了绿卡后再提议限制出国，入了外籍再来教导我们如何爱国，是典型的“假道学”。
你司马光说，即使做不到“死节‘，最低程度也该去当隐士，不该当宰相、太师之类的高官，纯粹是站着说话不腰疼，隐士有那么好当吗？后来的朱元璋创造了不为君用就灭族的法律，士人们连不合作的自由也被剥夺，天地虽大，哪有山林可隐？
葛老师认为，冯道走了第三条路，那就是以百姓和人民的根本利益为前提，不顾个人毁誉，以政治家的智慧和技巧来调和矛盾，弥合创伤，寻求实现和平和恢复的途径。
这篇文章后来被方闻老先生看到，特意写了篇文章来表示反对，关于冯道的部分，方老先生的论述如下：
第一，诚如葛剑雄老师所言，五代时期的各位君王，的确都不是什么好东西，但这不恰恰证明了冯道混蛋吗？明知道天下乌鸦一般黑，你还要去歌功颂德，三番五次迎请这样的昏君暴君干什么？难道一个乱臣贼子昏君暴君祸害国家还不够，要多请几个来作践百姓？
第二，后唐后晋后汉后周也就算了，但契丹是异族政权，石敬瑭是儿皇帝，冯道还去拍耶律德光马屁，这不是奴才的奴才，是什么？
第三，方闻先生认为，葛老师口口声声说冯道是为了百姓的根本利益，但扪心自问，一个一千多年前的政治不倒翁，他在百姓根本利益和自身利益两者之间，会选谁？很明显冯道就是冲着延续自己政治生命去的，百姓根本利益这种冠冕堂皇的大话，不说也罢。
第四，方闻先生认为，什么叫“百姓的根本利益”？难道外国或者异族入侵时，奋起反抗不是维护根本利益，反而是“投诚款服，俯首称臣，在异族统治下作恭顺的奴才”才算是维护根本利益吗？
以上，基本就是历朝历代，各位泰斗大家对冯道的评价了。
作为普通老百姓，咱不敢妄谈历史，更不存在所谓站队，只是看完这些评价后，有点不一样的思考，大家就一听吧，有不对的地方，权当我瞎聊～
个人觉得五代和宋初喜欢冯道，很正常，因为五代是乱世，人人皆“冯道”，当时的政治氛围，傻不拉几去“死节”，反而显得刻意。
宋初就更不能说冯道不好了，因为真宗之前，朝堂上大一部分主力还是后周旧臣，本身就是五代过来的，薛居正他们怎么能骂冯道呢，这不等于骂自己嘛。
而到了真宗后期，北宋政权的法统和道统都已定下，到建章立制的时候了，必须重构君臣关系，加上北面还有个汉化政权在那摆着，万一大臣们学冯道，两面三刀两头摇摆，皇权还怎么巩固？所以，宋仁宗、司马光这批人，才会把冯道批得体无完肤，目的是倡导“死忠”。
至于李贽对冯道的推崇，也是建立在特定时代背景上的。
李贽是嘉靖时期的人，那会既没有迫在眉睫的外患，也没有可以跟大明对峙的割据政权，民生便成了天下根本，老百姓对生活不满意，是李贽时期社会的主要矛盾，而冯道恰恰是一个对百姓特别好的人，所以李贽要给冯道点赞。
到明末清初，大明旧臣们体会了政权更替的动荡，这时王夫之们骂冯道，其实是在骂降清的昔日同僚，那句“冯道之恶浮于商纣王”本意是“你们这帮降臣，比爱新觉罗还坏。”
再看今天的嘴仗，葛老师是我们这边的学者，比起“改朝换代该不该恪守政治气节”，更关心百姓民生，而方闻先生是对岸的院士，从制度上来说，他们不稳定的可能性更高，这样一想，就不难理解其观点。
所以，我从剧里书里品出来的，不是冯道这个人好不好，坏不坏，而是以下三点：
1、这世界上没有不同的观点，只有不同的经历和不同的立场；
2、不要听人怎么说，要看人怎么做，“说”很多时候只是个宣传工具，或粉饰自己，或粉饰金主，皆有遮掩诱导之功能，一旦遮掩诱导，就不可能客观真实；
3、人是复杂的，可能为苟活而屈尊，也可能为苍生谋福利，卑劣与伟大常常共存于同一个身体，我们很难给予他人绝对中肯的评价，正如我们很难给予自己中肯的评价。
但要记住，不论你说什么做什么，出于什么立场而说而做，最终都要面对一个人，就是你自己。人终有一死，卑劣也好伟大也罢，归宿都是死，想死得其所，很重要的一点，就是活着的时候不要做太多违背自己，哄骗自己，连自己都过不去的事。
从这个角度看，不管后人怎么评价，我觉得冯道死之前是坦然的，他很清楚自己谈不上什么无耻背节，也谈不上什么伟大圣贤，不过是在保全自身的情况下，做了点自己觉得正确的事。
比如，今天我们之所以还能看到《左传》《论语》《孟子》之类的书，很大一部分功劳，要归于冯道。
因为虽然雕版印刷术在唐朝就已经发明了，但大部分古籍在冯道之前还是通过文人手抄流传，冯道干的事，就是把九部他认为最重要的儒家经典合为《九经》，在仔细勘定和纠偏后确定最终版本，以石板刻之，相当于制造一套母版，防止了后世传承时的纂写失误，这件事他干了22年，从后唐明宗时开始，直到后周。
比如，他多次向君主进谏“谷贵饿农，谷贱伤民”，建议朝廷平抑粮价、减轻赋税，以保障农民的基本生活，在他的影响下，后唐明宗下令减免赋税，缓解了百姓的经济压力。幽州任职时，他设立“平准仓”，丰年低价购粮，荒年平价出售，使当地米价常年稳定，避免了百姓因粮价波动而陷入饥荒。
比如，石敬瑭称帝时，欲屠戮潞州降将家属，他叩首流血力谏，最终救下数百口人命。契丹灭后晋，耶律德光扬言屠城，他以“佛出救不得，唯皇帝救得”的“卑微马屁”，使中原百姓免遭屠城之祸。
冯道对自己一生的总结，就是那首《天道》，从这首诗里，我读出了一个乱世能人的通透：
穷达皆由命，何劳发叹声。
但知行好事，莫要问前程。
冬去冰须泮，春来草自生。
请君观此理，天道甚分明。
如果觉得今天文章不错，可以点亮“赞”让我看见，下期“和千妈一起读经典”准备解读一本春节读完觉得不错的书：《以日为鉴》，作为东亚第一个从“增长型社会”走向“存量型社会”的经济体，日本在40年中走过了一轮完整的经济周期，这40年的变迁对今天的我们来说，是一本“人生参考书”，也是一本“职业错题本”，书里写到的“返乡潮”“考公热”“学历贬值”“教师过剩”“临时工时代”等社会现象，无一例外也出现在了韩国和中国社会中，我们可以从其经验与教训中找到一些共同规律，以洞见未来趋势，欢迎来看～
文章封面：自制
文章配图：采集于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。
热门跟贴