春节期间,得物App以一份亮眼的成绩单宣告了其在年轻消费市场的强劲势头。据其官方数据显示,平台用户规模已突破6亿,在国内30岁以下年轻人中渗透率高达50%,这意味着“每两位年轻人就有一位是得物用户”。刚刚过去的春节,得物更是迎来消费“开门红”:美妆礼盒销量同比增长超10倍,国潮服饰与生肖配饰销量同比增长超5倍,展现出蓬勃的消费活力。
然而,在这份由广告投放精心编织的“品质生活”图景背后,是另一番截然不同的景象。在人民网投诉平台、黑猫投诉等公共舆论空间,得物App正面临着来自消费者的密集“拷问”。从“全新正品”到“二手旧货”,从严重脱胶的球鞋到拒绝承认的质量问题,营销数据的“开门红”与投诉数据的“一路飘红”,共同勾勒出一个复杂而矛盾的“双面”得物。
“全新”疑云:万元奢侈品到手竟是“二手货”?
在得物的营销叙事中,“先鉴别,后发货”是其引以为傲的核心模式,也是获取消费者信任的基石。然而,这一模式在现实中频频遭遇挑战。
2月13日,有网友在人民网投诉,其于2025年12月2日在得物APP购买了一款路易威登(LV)单肩包,订单页面明确标注“100%全新正品”,价格为18900元。然而,满怀期待的消费者在12月31日收货后却发现异样。次日,其在二手奢侈品店鉴定为“二手包”,使用痕迹明显;随后又前往上海国金中心路易威登专柜求证,柜员同样表示“不是新品”。
图片来自人民网投诉-网友上传。
当消费者带着确凿的证据与平台沟通时,得到的回应却是“仅能补偿500元”。即便后续在12315平台投诉后,得物方面依然“明确拒绝调解”。一件价值近两万元的奢侈品,在得物的鉴定体系下,竟能以“全新”之名掩盖“二手”之实,这不得不让人质疑:得物标榜的“多重鉴别”究竟鉴定了什么?
当平台规则凌驾于事实证据之上,消费者的基本权益又该由谁来保障?
“掉底”的信任:419元耐克鞋的“四天寿命”
如果说奢侈品的鉴定存在主观复杂性,那么一双普通耐克鞋的“严重脱胶”则直指最基本的质量问题。
2月23日,一位网友在人民网投诉称,其于2月5日在得物APP购买了一双总价419元的耐克鞋。2月14日收货,仅仅4天后,即2月18日,这双鞋就“严重脱胶鞋底都掉下来了”。在与客服沟通无果后,消费者只能选择公开投诉。
更值得注意的是,该订单详情显示的交易平台为“95分”——得物集团旗下专注潮流好物闲置交易的APP。这一细节揭开了得物生态的另一面:当消费者以为自己在购买“全新”商品时,可能正通过模糊的页面引导,转向了主营闲置交易的子平台。
而“95分”平台的品质把控同样堪忧。在黑猫投诉平台,有网友反映,其在95分购买的Nike篮球鞋,“收到货第一天穿脱胶鞋底掉落”,要求退货退款却陷入僵局。当“闲置交易”的旗号成为质量问题的挡箭牌,消费者对“品质生活”的期待便注定落空。
图片来自人民网投诉-网友上传。
“补偿券”逻辑:质量问题的认定权在谁手中?
质量问题的判定,在得物这里似乎有一套自成体系的标准。这套标准让消费者感到困惑与无力。
2月7日,另一网友反映,其1月9日在得物APP购买了一双斐乐男鞋。近一个月后,发现两只鞋子均出现开胶。在与得物平台沟通并上传照片后,平台虽然同意“退货退款”,但退款方式却并非现金,而是“补偿券”。更为关键的是,得物认定“鞋子开胶不属于质量问题”。
这一处理方式颇具代表性。对于普通消费者而言,一双正常穿着不足一月的鞋子出现开胶,无疑是典型的质量缺陷。但在得物的认定体系里,这似乎只是可以被“补偿券”安抚的小概率事件。这种将实物问题转化为平台虚拟货币的解决思路,不仅消解了消费者维权的严肃性,更暴露出平台在处理售后时,倾向于将自身利益置于公平原则之上。
繁荣数据下的隐忧
截至3月2日,黑猫投诉平台上得物APP的累计投诉量已超31万件,近30日投诉量平均每天约116件;其旗下95分APP累计投诉量亦超3.9万件。这组冰冷的数据,与得物官方宣传中那个拥有6亿用户、增长迅猛的“品质生活购物社区”形成了鲜明对比。
营销数据可以描摹出繁荣的曲线,但无法掩盖每一个具体消费者遭遇的糟糕体验。当“全新正品”可能变为“二手旧货”,当“先鉴别”无法阻止“四天掉底”,当“售后服务”异化为“补偿券打发”,得物所标榜的“品质”二字便逐渐失去了分量。
在用户规模不断扩张的同时,如何守住品控与服务的底线,如何让“每两位年轻人就有一位”的信任不被辜负,是得物必须正视的课题。否则,当潮水退去,那些被忽视的投诉终将成为压垮信任的巨石。
本文为新经济IPO原创内容,未经授权禁止转载。
内容探讨/爆料/商务联系:NEWECOIPO@gmail.com
热门跟贴