无论如何包装，“斩首行动”在国际法框架性均构成对一国主权的侵犯，此举一旦成为“先例”，就将打破现有国际法规则，颠覆现有国际秩序，无疑将遭到大多数国家的反对和质疑。
从2011年击毙本·拉登，到2020年命中苏莱曼尼，再到2026年活捉马杜罗、击杀哈梅内伊，美国仿佛正在构建一个“斩首时代”——利用精准的情报和先进的技术，实施一场“外科手术式”的迅速清算，从而将战争从漫长的消耗压缩成瞬间的、致命的精准打击，让“斩首”从一种战术选项升级为重塑国际秩序的战略工具。
但这对世界，究竟意味着什么？
作战形式发生变化
当海湾战争所展现的大规模高技术局部战争图景仍然让人印象深刻时，美国已经悄然完成了从“大规模驻军+正面作战”向“情报渗透+特种作战+精准打击”的作战形式转型。这一演变的轨迹折射出美国战争哲学的深刻变革。
3月1日，民众在伊朗首都德黑兰集会，哀悼伊朗最高领袖哈梅内伊。新华社 发
从时间上看，早期美军用时5个月实施“沙漠风暴”行动，花费3个月完成伊拉克战争前的集结。2011年，美军却仅用时约40分钟完成击毙本·拉登的行动。如今，美军强掳马杜罗、击杀哈梅内伊更是速战速决。这意味着，战场的“时间”概念被彻底重构。传统战争需要耗费数月甚至数年，而“斩首行动”则只需要数分钟最多数小时“进入目标存在的时间”。
从空间上看，海湾战争的战场是沙漠、城市、交通线等地理空间。而“斩首行动”的战场则转变为手机信号、卫星轨迹、人脸识别、行为模式分析等数字空间。从本·拉登到哈梅内伊，他们不是被数十万大军“找到”的，而恐怕是被身边人的通讯轨迹、活动规律、航班信息乃至情报信息“锁定”的。这意味着，作战行动的“战场”正在从平方公里级缩小到平方米级，从线性的阵地战转向非线性的节点战，从地理高地转向数据高地。
从目标上看，海湾战争旨在消灭伊拉克军队有生力量，消耗其战争潜力。“斩首行动”则直指对手决策核心，通过消灭关键人物，瘫痪指挥体系，瓦解抵抗意志。
为何转向“斩首行动”？
美军从大规模军事干预转向“斩首行动”，背后有精密的算计，而关键在于技术的赋能。
传统战争曾让美国付出巨大代价。伊拉克和阿富汗战争给美国留下的是数万美军伤亡、数万亿美元耗费以及十余年泥潭深陷，最终仅换来塔利班重掌阿富汗、伊拉克与伊朗走近的尴尬局面，美国曾引以为傲的强大军力遭到严重质疑。在这一背景下，避免大规模地面部队卷入成为美国朝野的共同诉求。
战略收缩下美国另谋他路。美国新版《国家安全战略》和《国防战略》均强调“保卫本土与西半球”是绝对优先事项，主张放弃“基于规则的国际秩序”，聚焦“美国人的现实利益”。在这一背景下，“斩首行动”成为一种低成本维持全球威慑的有效工具。在美国看来，这既能够传递“无论你是谁、在哪里，美国都能找到你”的清晰信号，又能避免大规模海外驻军和长期作战的持续消耗。
技术赋能是实现“斩首”的关键。三十年的技术积累使得“斩首行动”具备可操作性。从海湾战争时期的信息化初探，到现今大数据和人工智能与情报、侦察、监视体系的全面整合，美国的情报渗透、卫星监视、特种部队投送与当地线人网络之间已经达到极高的耦合水准。过去需要数月才能发现的情报关联，现在可能几分钟内就能被算法捕获。
会否持续依赖“斩首行动”
未来，“斩首行动”作为一种战术手段仍可能被美国沿用，但“斩首行动”作为战略工具的效用正在递减，且面临日益严峻的挑战。需要看到，美国并非采取“一刀切”。对于实力较弱的对手，这种打击模式易于奏效。而对于势均力敌的对手，美国仍将以威慑遏制为主，避免直接军事冲突。这种“分层威慑”意味着，“斩首行动”主要适用于中小国家或非国家行为体。
同时，“斩首时代”也面临深刻的结构性后遗症。其一，对手反制不断升级，伊朗开始加速地下化与去中心化指挥体制，其他一些国家则可能加快非对称武器研发。如此一来，美国的“斩首”短期内制造了震慑，长期来看却可能造成武器大规模扩散。其二，对手国内政治效应反噬。马杜罗被控制后，委内瑞拉民族主义情绪高涨，哈梅内伊遇害后，伊朗国内反美情绪空前，保守派强硬派获得加持。其三，影响国际法规则。无论如何包装，“斩首行动”在国际法框架性均构成对一国主权的侵犯，此举一旦成为“先例”，就将打破现有国际法规则，颠覆现有国际秩序，无疑将遭到大多数国家的反对和质疑。
出品 深海区工作室
撰稿 陈方舟（国防大学学者）
编辑 齐旭
热门跟贴