【文/观察者网 阮佳琪】
自联合以色列对伊朗发动突袭以来，本就师出无名的特朗普政府，在开战理由上反复改口，甚至自相矛盾，接连上演口径不一、慌忙找补的离谱戏码。
据美国有线电视新闻网（CNN）3日报道，当地时间周二，在特朗普宣称是自己“促使”以色列对伊采取行动的仅数小时后，美国国务卿鲁比奥推翻了自己此前的说法，紧急改口称特朗普是在判定美伊谈判不会奏效后，决定打击伊朗，而非受到以色列的行动计划影响。
鲁比奥周二在国会山接受采访 美国国务院Facebook视频截图
这与鲁比奥前一天（2日）的表态截然不同。当时他声称，美国之所以对伊朗发动军事打击，缘于以色列将袭击伊朗，而美国也将成为伊朗报复对象，因而决定“先发制人”。
他还夸赞特朗普做出了“非常明智”的决定，“我们知道以色列将采取行动，而那将加速（伊朗）对美军发动攻击。如果我们不对他们‘先发制人’，我们就会承受更高伤亡。届时我们所有人都要在这里回答，为何明知情况却不采取行动。”
但到了周二，鲁比奥辩解称，上述表述更多关乎行动时机，而非打击意图，同时避免重申以色列的计划影响了美国的决定。
在向国会议员通报对伊行动前的记者会上，鲁比奥改口称，“一旦总统认定谈判行不通、伊朗在谈判中玩弄美国，且这一威胁无法容忍，打击的决定便已做出。”
他甚至面不改色地挽尊道，“我昨天就是这么说的，你们需要如实报道。”
CNN分析称，鲁比奥突然改口，大概率是因为特朗普数小时前发表了与其矛盾的表态。
当时在椭圆形办公室谈及伊朗，特朗普抛出了全新的开战理由，“我当时（对谈判）的判断是，伊朗会先发动攻击。如果我们不行动，他们就会先动手。我对此非常确定……我不希望这种情况发生。甚至可以说，是我迫使以色列采取了行动，但以色列已经准备好了，我们也准备好了。我们产生了非常非常强大的效果。”
在被问到是否是以色列总理内塔尼亚胡将美国“拖入战争”时，他明确否认，“不，我可能是迫使他们动手的一方。”
白宫视频截图
CNN对此直言，特朗普此番表态，让政府开战理由的拙劣理由再添荒唐一幕。不到10天内，为解释伊朗构成“迫在眉睫的威胁”，特朗普政府已给出至少4种不同说法，最新2套更是直接矛盾。
报道指出，鲁比奥最初的解释本身就存在多重问题，看似将以色列当作“挡箭牌”的说法引发媒体与舆论广泛质疑。《以色列时报》称，舆论普遍认为以色列只有获得美方同意才会袭击伊朗。有匿名以色列国防部官员也透露，以美双方就此次行动协调策划数月，数周前已敲定行动日期。
特朗普政府周二试图淡化“被盟友牵着走”的印象，称鲁比奥的解释仅说明“为何此时开战”，而非“为何开战”。但特朗普本人随即否定这一口径，再次打乱政府对外说辞。
特朗普随后似乎还暗示，政府内部在此问题上存在分歧。
“我们都认为，而我可能比大多数人更确信——我可以去问问鲁比奥——但我当时认为，我们即将遭到袭击，”他说，“他们正准备袭击以色列，准备袭击其他国家。你们现在也看到……所以我认为我当时的判断是对的。”
随后鲁比奥改变立场，支持特朗普的最新说法，美国国防部长赫格塞斯也在社交媒体捧场，称特朗普的解释“百分之百正确”。
特朗普政府的说辞混乱，暴露这场军事行动从一开始就缺乏站得住脚的依据，不过是一场仓促拼凑理由的闹剧。
CNN指出，如果有相应证据支持，“伊朗即将袭击美国”本是最直接且合理的开战理由，但周二前鲁比奥及其他官员均未提及这一说法。
美国广播公司（ABC）报道还提到，国会1日闭门听证会上，特朗普政府官员承认，情报显示伊朗并未准备对美利益发动“先发制人”的打击。
鲁比奥此前的逻辑更为复杂迂回，即以色列即将行动，导致伊朗对美军的袭击迫在眉睫，这一理由不仅充分性存疑，更让外界认为美国被以色列牵着鼻子走，与特朗普人设严重不符。
为维护自身形象、驳斥受制于以色列的说法，特朗普强调袭击基于个人直觉与判断，但这也引发新问题：这意味着，若没有真实情报支撑，美国发动战争可能仅依据特朗普的个人“预感”。
CNN批评称，特朗普惯于抛出各种说法试探效果，看哪个能蒙混过关。但在战争理由这一严肃议题上，尤其已有美军士兵牺牲的情况下，这种随口胡诌、自相矛盾的做法，是极其严重的问题。
本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。
热门跟贴