李飞：以策略传播为方法，做钢铁行业气候转型的“信号传递者” | FACES|信号|气候|碳减排|钢铁行业

采访&撰稿：青水

受访者：李飞

（玲珑计划二期伙伴、2023年再次资助伙伴）

照片由受访者提供

李飞是“绿行太行”的发起人。2012年底回到河北后，他开始持续关注家乡严峻的环境污染问题，并逐步将“公众参与”作为治理的一部分。

2015年6月，他入职石家庄民间环保组织法树信息咨询中心；2016年初，在重庆两江志愿服务发展中心支持下创办“绿行太行”环保机构；2020年至今，他率团队聚焦钢铁行业减污降碳，探索跨区域、跨行业协作应对环境问题的工作，成功在超低排放、产能管控和低碳转型等钢铁行业目前面临的重要议题中实现多利益相关方良性互动，达成公众参与的突破。2023年“绿行太行”机构获得福特企业环保奖应对气候变化行动奖。

（2016年1月，李飞在河北公益发展大会上演讲）

李飞

玲珑计划二期伙伴，2023年再次资助伙伴

玲珑计划六期陪伴导师，长期气候行动者

钢铁议题与气候变化、公众之间的联系是什么？

李飞聊钢铁，从我们每一个人住的地方开始。

“中国每年生产的钢铁里，最少有五亿吨是用在建筑里面。”李飞说道。“修铁路、建桥梁、盖楼房，钢筋和混凝土一起，把城市撑起来。而我们日常使用的桌椅、易拉罐等很多生活场景里都离不开钢铁。”

钢铁并不遥远，它是我们生活里不可或缺的一部分。然而，钢铁行业面临着绕不过去的现实难题——碳排放水平高。如果继续维持现有路径，最终很难实现应对气候变化减碳降碳目标，行业需要转型，而转型的难点“并不只在于工艺本身，还在于行业在转型后还能否在市场里活下来”，李飞补充道。当政策讨论聚焦在“长流程转短流程”、提出“用多少废钢”和“短流程占比”这类目标时，企业真正焦虑的往往是更具体的现实问题：“转型是否可行？”“谁来解决废钢供给不足？”“电价等成本因素怎么扛”……具体而言，钢铁企业在长链条中面临着下游产业的低碳需求。但是它们既面临着下游产业不愿意掏更多的钱来承担成本的上涨，也面临着匮乏的补贴政策与资源支持。

这些现实难题提醒我们：钢铁行业的低碳转型不仅是生产端的事情——需求端的变化，正在倒逼行业重新分化：当房地产等大宗需求放缓，钢铁需求便会向机械制造、轮船、汽车、家电等领域转移。而在这条长链条上，公众和更多环保组织并非只能站在远处看结果。已经有伙伴在推动需求端发声，例如推动品牌作出绿钢采购承诺、推动转型金融支持等等。

项目从1.0升级到2.0：为什么选择再次行动？

“策略传播不是一次性传播（动作），它需要持续的时间来产生影响。”李飞说道。

在现实背景下，尤其是国际社会形势的波动，让关于“绿色转型““降碳减排”的疑虑被常常提起—— “这件事情还要不要做？”。面对这些声音，李飞更希望把来自政策层面的信号持续、清晰地传递出来，让更多人看到：它并不是一时兴起，也不是某种“阴谋”，而是仍在推进的方向。

1.0资助项目刚开始时，李飞也想过做更加面向公众的内容传播，比如用短视频科普监督企业的工作方法，让更多人能看懂并关注。后来在玲珑导师的建议下，他带着团队伙伴转向更符合策略传播逻辑的路径：做定期的信息更新和简报产出，通过公众号推文的形式发布和传播。同时，团队也把简报发给行业组织伙伴和关联钢铁企业，很惊喜收到了具体建议，也得到了对方的转发支持。这让李飞更加坚定：要把策略传播做得更加规律和稳定。

基于对1.0资助项目的复盘，2.0再次资助项目最清晰的升级，是“让子弹再飞一会儿”，即策略传播可持续。李飞总结其项目2.0版本的三个变化——1、以更有规律的季报和双月报形式呈现；2、将国际信息与国内信息分开；3、增加宏观经济与市场动态的分析。这三个变化背后的目标，是他希望在企业低碳转型的关键时期，以更加稳定和持续的信息供给，影响接下来重要几年里政府部门决策者和企业领导者的转型判断，让“尽早行动”变得更具可能。

在传播渠道的选择上，2.0再次资助项目依然以公众号为主。团队也曾被建议“发邮箱”，但最终仍选择微信公众号平台，因为后台粉丝主要来自钢铁企业，公众号依然是接收政策、行业和趋势信息较集中的渠道。更重要的是，它带来了意想不到的链接：有人会留言咨询产能合规、政策解读。在李飞看来，这些互动本身也是策略传播的一部分——把信号的“单向传递”转化成了“正式对话”的起点。

当讨论到项目2.0传播的成效时，李飞分享了自己正在实践的一个“信息互动闭环”：简报-座谈会-实地调研-多渠道触达，尽可能把绿色转型的信息更准确地传递到企业手里。然而，不同企业的关注点各不相同，这条路径也很难被简单量化评估。但至少李飞和团队知道，信息正在被讨论，信号正在被接收，这些涟漪所产生的变化就有机会发生。

李飞分享“信息互动闭环”示意图

李飞参与座谈会，与钢厂工作人员实地考察交流中

项目2.0结束了，然后呢？

2.0再次资助的项目结束并结项后，李飞和团队仍持续做了一段时间简报，向企业和政府部门传递信号。但近几个月，他们暂停了更新。

问及原因，李飞谈到了一个新变化：过去几年，关注政策信息更新与传播的行业组织还不多；但近一年来，可喜的趋势是越来越多行业组织和伙伴组织加入了“信号传递”的队伍。双月报、季报的这种节奏模式，在时效性上便显得滞后了。“如果政策信息大家早就知道了，对企业而言就不再有‘信息增量’。”。因此他决定带领团队“多走一里路”：把精力更多放在政策的深入解读上，以更深度和精细的分析为政府部门的碳减排决策和企业的转型决策提供可行性参考。

与此同时，李飞还观察到一个变化，增强了继续做深度解读的信心：过去和钢铁企业谈“低碳转型”，对方往往会把话题带回“超低排放”（即大气污染治理）层面。但近期再次开会时，企业开始“能听懂我们在说什么”，能围绕低碳转型话题展开讨论，甚至主动提出希望未来多多策划相关议题。

再次资助的2.0项目结束了，结果虽然没有立刻显现，但李飞和团队看到了“希望”——和钢铁企业间的议题讨论起点正在发生好的“移动”。

张力与瓶颈：在现实结构里怎么推进信号传递？

在与政府、企业打交道的过程中，李飞长期面对的矛盾之一，是“做与不做”的结果反差：不注重政策落实的企业可能因成本更低而在市场获益；投入治理的企业成本更高，反而更吃亏。市场端的矛盾同样明显：长链条下游产业的低碳要求常常没有对应的溢价（*这里的“溢价”是指多付出因为低碳转型而提高的那部分钱）。——“企业会抱怨，也会焦虑。”李飞说。

因此，李飞和团队一直在做的，是把这些声音更完整地带进政策讨论里：企业不好意思说、也不方便说的顾虑，由第三方环保组织在政策建议中提出，让决策者更完整地理解钢铁行业生态与企业困境，推动更及时、更实质的政策补贴和资源支持。

面对这些结构性难题，李飞并不把自己定位为“解决问题的人”。他更像一个长期信号的传递者：尽量记录问题和真实需求，找到合适时机把信息递交给政府碳减排的决策端。

2.0项目实践过程中，李飞最有成就感的瞬间来自一个小细节：有些文章他忙到没去人为推动传播，阅读量却“还不错”！这让他确认：当不再用短期数据去量化传播时，仍能看到持续阅读与持续关注——说明讨论还在继续，信号还在抵达。

更意外的回应来自政府决策端一些人员态度的转变。相关政府部门开始关注“绿行太行”的公众号，并建议“有什么事就发到公众号就行”。当政策正在制定阶段时，为了让建议更及时送达，团队也会专门写一封政策建议的信件递交给相关部门。

这些回应意味着环保组织在钢铁行业和政府部门里的印象正在逐渐改变中。过去“绿行太行”的公众号更容易因为“暴露问题”而出于风险管控的需求被关注；现在，即便是相对平实的信息整合与趋势梳理，也能被持续关注。李飞越来越清楚：如果要长期推动行业变化，环保组织不能只停留在“曝光者”的单一角色——它也可以成为行业理解困局、寻找方案的参与者，既除了发现和指出问题，也传递可行动的路径和可能性。

在与企业互动时，李飞并不回避企业和环保组织关系的复杂：有时需要推动与协作，有时也需要在政策落实、规则层面继续做规范与监督。对他而言这不是负担，而是一种必要的工作方式：既要让转型更可能发生，也要让规则不被轻易绕开。

谈及钢铁行业的趋势，李飞判断钢铁的需求会下降，但不会消失——“有专家预测未来中国钢铁产能可能从十亿吨降到七亿吨，也不会降得更低了”。在他看来，需求下降并不意味着转型的停滞，反而可能是转型的契机：当同质化的螺纹钢竞争愈加激烈，生产需求向着汽车、家电等细分领域转移时，品牌更可能提出“低碳钢”需求，从而倒逼钢厂在生产与管理方式上做出改变。

对李飞和团队而言，他们的“下一步”也更加清晰：当行业内已经出现更多“政策更新”的声音，“绿行太行”需要把注意力放在深度解读上，让每一次信号传递尽量带来“信息增量”。

作为公众个体，我们能为碳减排做些什么？

到了李飞行动故事分享的最后，我们作为公众个体想参与到和钢铁行业碳减排相关的气候行动里，可以做些什么呢？

李飞建议我们可以先去了解气候变化是什么，让自己对“降碳减排”有基本的认识。

更进一步，他还建议我们或许可以把“参与”落到日常消费的细节里。比如，当我们有购车需求时，可以试着多了解或多问一句：这辆车所用钢材来自什么工艺？是否涉及更低碳的路径？废钢在该车型中的使用量大概如何？……他也坦诚道，这对消费者确实有门槛，因为行业还缺少统一、直观的标识让人能一眼判断。

李飞还分享道，对“废钢”的直觉偏见可以被重新认识：钢铁的性能本身具备很高的可循环性，并不必然因为循环利用就质量变差。当越来越多消费者把这些问题带到销售端、把这些信息作为购买依据时，消费端荡起的细小涟漪也有机会慢慢扩散。

类似的变化其实已经出现。有些品牌开始主动寻找“废钢去向与循环叙事”，希望讲清楚：换下来的钢材如何进入钢厂、再变成新的产品回到日常生活里，促成更可持续的循环。

因此，公众与利益相关方可以与钢业行业联动的地方在于——去理解和推动绿色转型的“信号”更清晰：让低碳需求被看见、让政策方向被理解、让更公平的市场与政策环境被讨论。

*如果你想了解李飞和他的“绿行太行”如何帮助钢铁企业低碳转型，欢迎关注公众号“绿行太行之路”。

如果你想了解李飞和他的“绿行太行”在1.0阶段的气候行动项目回顾，欢迎点击阅读

撰稿人后记

青水

喜爱大自然，是个被大自然的能量场所震撼后毅然放弃过往几年在法律行业的工作积累，转行关注环境法、公众参与环境治理、水治理及气候治理的博士研究生。

过往我对环保组织的了解，主要来自文献和其他二手材料。带着对国内环保组织如何运作的好奇心，也想了解那些二手材料里未必看得见的困境与细节，我在一次偶然刷到自然之友绿色公民团队招聘项目助理的信息时投了简历，于是有了过去将近一年在玲珑计划项目组的工作经历。刚加入项目组时，我才开始了解“玲珑计划”这个气候行动项目。随着协作工作逐步展开，我与许多气候行动者建立起意想不到的联结。其间，我对李飞的气候行动尤为好奇——直到我在项目组工作接近尾声时，才终于与他完成了这一次的正式访谈，得以更细致地了解他在钢铁减碳议题上的选择、策略传播的方法与推进过程。

聊到“如果回到1.0或2.0最开始的阶段，会提醒当时的自己多做些什么”时，李飞停顿了下，很认真地想了想，随后笑着回答“好像还真的没有什么需要提醒的，因为该做的，在当下的认知里已经尽全力做到最好了。”——这句话让我很受触动。回看从1.0升级到2.0，再到如今的新尝试，即便没有继续申请项目资助，他仍在不断调整策略传播的方式，力求更有效地触达并影响政府和企业。他那种持续推进、不断校准的韧劲给了我很大的鼓舞。而他却说，这是他从那些钢铁行业的企业家身上学习到的。对李飞而言，这是他收获的惊喜。

过去一年里，我一边在工作与观察中反复追问：我的研究究竟能有什么影响；一边又在与气候行动者们的惊喜交流、与文献和专著中前辈们的“对话”里，被一点点治愈。他们也一直在给我打气，不要灰心，引导我在所处的境况中去寻找意义。

我相信这些意外的惊喜，会成为我和每个气候行动者的星星，引导我们走过需要更长时间去等待的环境保护的路程。