作者｜王耳朵 图｜网络
来源｜王耳朵先生（ID：huangezishiba）
可可姐导读：
喝酒这件事，只要不出事，大家都开心，但保不准有个万一。聚会喝酒，目的是在忙碌的生活里淘乐子，放松一下，而不是毫不自控地喝到吐，喝到断片，喝到悲剧。
年味未尽，酒局未停。
今天聊的这事，人人都可能遇到，最好长个心眼。
事儿是去年发生的，这两天案子一审宣判了。
浙江宁海县，几个朋友聚会唱歌喝酒。
玩到凌晨三点局散，老陈和老张喊了代驾，把两人一起送到了老陈的工作室附近。
车上，老陈问老张接下来去哪。
老张说，要自己开车找个浴室休息。
老陈赶紧劝他，喝了酒就别开车，晚上睡车里或者睡他工作室，老张答应了。
老陈走后，不放心，几次给老张打电话，让他千万别开车。
然而，老张没听。
老陈走后才三分钟，醉醺醺的老张在限速80的路上时速开到了一百多。
随后，一头撞上路口的警示桩及道路指示牌T型杆。
车辆自燃，老张身亡。
老张的家属把老陈告上法庭，法院审理后认为：
即便被告陈某自述已多次履行提醒义务的情况属实，但结合其明知张某严重醉酒、曾表露开车意图、下车后短时间内可能接触到车辆的情形，所负的注意义务不应仅限于口头提醒，而应采取更为积极有效的措施，如帮忙叫代驾、联系亲属或安置到安全场所等，以切实阻止张某驾车。
也就是说，同桌喝酒，你明知朋友严重醉酒，车就在旁边，你口头提醒他别开车，哪怕他答应了，但他出事了，你就得担责。
法律要求的是“采取更为积极有效的措施”——叫代驾，联系亲属，暂扣钥匙，安置到安全场所，而不是“他说好的，我就走了。”
因此，一审法院判决陈某对原告的损失承担5%的赔偿责任，判决他赔偿张某家属各项损失95898.5元。
有人替老陈喊冤，说这是无妄之灾，老陈“义务拉满了”。
能理解。
“我都劝他别开车了，人自己非要开，出事了凭什么还要我赔钱呢？”
但法院的逻辑很实在，血液酒精含量≥20mg/100ml属于酒驾，≥80mg/100ml属于醉驾，老张已经喝到177了，现实里已经半醉不醒，没有自主行动能力。
你对这样的人说一句“别开车”，真不算尽到责任。
说句题外话，如果真是你的至亲挚友喝到这程度，你不可能就撂下这么一句话就走了吧？
而且喝醉的人，根本管不住自己，你提醒一百句也等于没说。
真要尽责，要么叫好代驾，要么通知家人，要么把车钥匙拿走，而不是提醒完就撒手不管。
有人觉得这法官判得糊涂，其实不是。
法律不是要把朋友变成保姆，而是谁把人陪喝到重度醉酒，谁就有义务帮忙避着大祸。
酒驾是玩命的大事，你明知他马上要开车送死，只动嘴不动手，法律就会认定你没做到位。
死者自己负95%的主要责任，一点问题没有，毕竟他执意违法，拿自己的生命开玩笑。
老陈那5%的赔偿，也不是道德绑架，而是给所有人敲响警钟：
真正的负责，是切实阻止危险发生，而非形式上的善意。
以后跟人喝酒，尤其是喝大了、喝蒙圈了的，别掉以轻心，该管就得管，该拦就得拦。
如果对方真的执意酒后开车，别顾忌情面了。
直接收钥匙，帮叫代驾，拍视频留证据，哪怕吵吵几句也比出事了，悲剧了，赔钱了，心里一辈子过意不去强。
早前有条新闻，男子在饭局上滴酒未沾，却拿桌上的三瓶空瓶子骗同事自己喝了。
后来开车回家的时候，被同事看见了，吓得她立马向交警举报男子酒驾。
交警将男子拦截下来，做了酒精检测，证实他确实没有喝酒。
这事一出，不少网友蛐蛐那位同事“相当歹毒，不能交”。
好在男子觉悟高，没恶意揣测对方：“她是看见我开车上高速，怕我出事。”
喝酒这件事，只要不出事，大家都开心。
但保不准有个万一。
站在亡者家属的立场上，肯定怨恨组酒局、劝酒的人。
站在陈某这类人的立场，也自然会觉得无辜，“我已经规劝了，还要怎样？”
不过早前确实有一起完全相反判决的案件，发生在甘肃张掖。
王某和许某等七个人一起聚餐饮酒，其中六人总共喝了两瓶白酒。
饭局结束，大家散场，王某突感不适，几个人赶紧把他送去医院，可惜最终抢救无效。
警方认定，王某系非正常死亡，另外，他曾做过心脏手术。
王某的女儿将参与饭局的许某等七人一起告到法院，请求7人共同赔偿各项经济损失172871元。
法院认为，难以认定许某等7人对王某的死亡存在过错，不应承担赔偿责任，一审判决驳回王女士的请求。
驳回的原因之一，在于多方证据证明，王某是这场酒局的组织者之一，并非被邀请人。
法院认为，共同饮酒人尤其是组织者对醉酒人的安全负有一定注意义务，而这个案子里的王某就是组织者。
他组的局，喝的还是他带来的酒。
一开始要带三瓶，经人劝阻后带了两瓶。
被告几人里，有两人没有喝酒，其中一人在酒局结束之前就离开了。
几位同饮者，也就是案件被告是及时送医的，符合普通人的认知水平和可预见的行为能力。
若是改变一下这起案子中的事实背景，死者不是主动张罗大家喝酒，而是被朋友拉过来的，可能结果就不同了。
比如，最开始新闻里的张某。
可能聊到这里，大家心里依旧看法不一。
于人情上来说，的确对错难评，那咱说点有用的。
聚会喝酒出了事，到底哪些人有责任，责任的分配比例怎么算？
首先，责任认定时主要看“因果关系”。
醉酒者本身有责任，管不住嘴，责任最大。
尤其是那些明知自己患有不宜饮酒的疾病仍大量饮酒，导致潜在危险发生的，承担主要责任。
接下来就是组局的人。
然后是强迫性劝酒的人，灌酒的人。
一桌人都喝了酒，而且相互劝酒，事后各自离去，一旦出事，所有人都要承担赔偿责任。
不只是突发疾病、醉驾，就连醉酒者从事剧烈运动未被及时劝阻出了事，同行人员和劝酒者依旧需要担责。
网上很多自述。
单位年底聚会，喝死一个，滴酒没喝的同席人都赔了一万。
架不住劝酒，席间有人被喝死，那一桌一人赔了25万。
还有喝酒身亡，同桌9人赔偿了61万。
喝酒这件事，大家都明白小酌怡情，大醉伤身。
但我们的酒文化，导致很多人一坐上桌子，就被迫多喝。
有时候是上位者的威逼利诱：
“先喝完这杯，再说工作的事。”
“合同签不签，得看看你这酒喝得有没有诚意。”
有时候是同席人的施压：
“你不喝，是不是不给我面子？”
“喝这么点，养鱼啊？”
脸皮薄的多半招架不住，网友总结了一份推脱说辞，希望能帮到大家。
聚会喝酒，目的是在忙碌的生活里淘乐子，放松一下。
而不是毫不自控地喝到吐，喝到断片，喝到出洋相，喝到悲剧。
做人需有品，喝酒得有德。
PS.碎片化时代，坚持原创不易，欢迎在文章结尾给我们点一个“”和“”，你的支持就是继续创作的动力！
作者：王耳朵，上不知天文，下不知地理，中间略懂点人生歪理。关注【王耳朵先生】（ID：huangezishiba），一个路见不平就忍不住一声吼的中年boy 。 可读获授权发布本文，转载请联系作者。（*声明：文章内容配图来自网络，版权归原作者所有， 若有侵权，请评论区留言进行删除。）
你若喜欢，点个 或♥️
热门跟贴