打开网易新闻 查看精彩图片

案号：（2025）XXX刑初88号
案件基本情况
被告人周某（化名）与吴某（另案处理）系同乡。2024年12月，吴某提议去山里“打野味”，周某碍于情面同意前往。二人深夜驾车至怀柔山区，吴某使用强光手电筒照射并猎捕蒙古兔2只，周某负责在车里等候并事后帮忙装袋运输。案发后，周某被以共犯名义刑事拘留。
辩护过程
赵飞全律师接受委托后，重点针对“共同犯罪中的地位作用”进行辩护。他提出：第一，周某未参与犯意提起，也未直接实施猎捕行为，仅在犯罪完成后提供了辅助性的运输帮助，应认定为从犯；第二，周某系初犯，无前科，社会危险性低；第三，涉案动物价值较低，生态损害相对有限。赵律师依据“作用较小从犯”的辩护思路，提交了类案判决书，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
判决结果
法院经审理认为，周某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于其认罪认罚、积极退赃，赵飞全律师的辩护意见被采纳。最终判决：周某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
案例评析
在多人参与的非法狩猎案件中，精准区分主从犯是辩护的关键。赵飞全律师通过“切割”周某与主犯的行为关联，成功将其定性为从犯，大幅降低了刑期。这体现了非法狩猎罪律师在处理团伙案件时，对共同犯罪理论的娴熟运用。