最近中东的火药味又浓了——美国和以色列联手打击伊朗的军事和政治目标后，美国国会直接炸了锅！这边有人喊着“马上把美军撤回来，别打了”，那边有人说“总统得守规矩，不能瞎搞”，还有人吐槽“这就是虚张声势，没必要折腾”。核心矛盾其实很简单：特朗普现在能随便发动战争吗？国会这次能不能把总统手里的战争权给抢回来？这事儿不仅关系到美军的命，更可能把中东拖进更大的乱子，咱们来唠唠这国会和总统的“权力大战”到底咋回事。
先说说参议院这边的动静。弗吉尼亚的民主党参议员蒂姆·凯恩牵头搞了个决议，直接拿1973年的《战争权力决议》说事——这玩意儿是越南战争时出台的，就是怕总统随便发动战争。要是这决议通过，除非国会点头，美军必须马上停手伊朗那边的敌对行动。凯恩自己也急了：“宪法规定得明明白白，没国会投票不能开战！现在美军的命都悬着呢，赶紧回华盛顿投票啊！”
众议院那边更热闹，整了俩相互“较劲”的法案。一个是民主党加州众议员罗·卡纳和共和党肯塔基众议员托马斯·马西搞的两党决议——直接要求总统没国会批准就把美军从伊朗敌对行动里撤出来。另一个则是新泽西民主党众议员乔什·戈特海默带的头，走的是“中间路线”：不喊马上撤兵，而是要求总统遵守现行法律，跟国会好好商量。戈特海默说“总统得守《战争权力法》，不能想咋干咋干”。
为啥国会突然这么激动？因为就在这之前，美以联手打击伊朗目标，据说已经造成美方人员伤亡，中东随时可能爆更大的冲突。民主党那边的大佬也坐不住了——参议院少数党领袖查克·舒默直接催国务卿马可·卢比奥：“你得跟国会和老百姓说清楚，为啥打？下一步干啥？”还说参议院得赶紧复会通过战争权利决议。
民主党内部其实也不是铁板一块。进步派的参议员伯尼·桑德斯（佛蒙特州独立人士）和杰夫·默克利（俄勒冈州民主党）直接放话“不跟伊朗开战”，态度硬得很。但宾夕法尼亚的民主党参议员约翰·费特曼却反着来，说“这决议完全没必要，整个事儿就是虚张声势”——这波操作让不少人意外，毕竟都是民主党，咋想法差这么多？
共和党那边呢？对特朗普的支持还是挺铁的。参议院情报委员会主席、阿肯色州共和党参议员汤姆·科顿直接放话：“共和党议员肯定压倒性支持总统。”但有意思的是，那个和卡纳一起搞撤兵决议的共和党众议员马西，却觉得这冲突跟特朗普的“美国优先”政策不符——等于说他虽然是共和党，但也不认同总统这次的做法，这算跨党“拆台”吗？
民主党还揪着政府的“目标不清”不放。弗吉尼亚民主党参议员马克·沃纳（参议院情报委员会首席民主党议员）跟卢比奥会面后说：“这行动的目标都改了四五次了！我都不知道哪个是真的，就算实现了也不知道算不算完事儿。”这话戳中了要害——连国会都搞不懂总统到底要干啥，那还怎么监督？
就算参众两院有一个通过了决议，特朗普肯定会否决啊！那国会要推翻否决，得参众两院都拿到三分之二的多数票才行。但现在共和党控制着参众两院，这门槛简直高到离谱——想凑够三分之二，除非共和党内部有人反水，但看科顿的态度，这可能性不大。
其实这不是第一次了。2020年美国空袭炸死伊朗将军苏莱曼尼后，国会也搞过类似的决议，当时还通过了SJRes.68号，但最后也没限制住总统的行动。这次的情况跟当年差不多，党派分歧深，冲突还在变，能不能成真不好说。
说白了，这次国会的投票，其实是在考验他们到底能不能行使宪法给的“战争与和平”职责——到底是国会说了算，还是总统说了算？要是这次拦不住特朗普，那以后总统发动战争的权力只会越来越大，中东的乱子可能也停不下来。
参考资料：人民日报 美国国会试图限制特朗普战争权力的博弈；新华社 美以打击伊朗目标后国会分歧加剧
热门跟贴