驳人民锐评：中国劳动人民很勤劳，但也得休息|中国劳动|国民|山东|山西|筋斗云|锐评

德国总理默茨前几日访华结束，回去发表演讲，意在希望民众卷起来、加班起来，筋斗云的人民锐评觉得很自豪：，说我国发展的硬核动力超强，让人家大为震撼。

有两个观点，笔者认为不是很妥，可以拿出来说一说。

一是片面地剥离人民的幸福来谈富强，过于强调我国国力的相对强盛之赢。

↑筋斗云对默茨演讲的锐评（段1）

筋斗云的意思，德国的竞争力不够强，仅仅是因为他们工作时间少吗？作为国家级媒体，在尚未确定“工作时间少→竞争力不够强”的因果关系是否明确存在时，即以这一条因果关系为出发点来论述，似乎不是特别合理。

这就好像是在一所高中，校长说，去年我们的作息时间是6：00起，23:00熄灯，但是我们没有比过衡水、镇海等中学，这是因为我们的学习时间太少，我们学习与生活的平衡的过错，因此，接下来我们需要更加努力，5:00起，24:00熄灯，大家一起为更光明的未来，为更令你自豪的学校而努力吧！

这是把成绩不好和投入时间不够简单归因了，这种因果关系往往因为过于简单存在着很大问题。例如，成绩不好还可能是老师教学方法有问题、班内学风建设不佳等，简单归因为学生的投入时间不够，是不是涉嫌老师、校长的甩锅呢？不是自己身上的锅，就甩掉，都变成学生自己不努力了。有网络题目计算自由落体高中生下落的时间和速度，正是这一情境的映射。

虽然投入时间和结果确实存在相关关系，但也仅限于相关关系。就好像路程s=vt速度与时间之积，可是兔子速度快，没赢速度慢的乌龟，因为时间没有用在路程上，用在睡觉上了，有效时间相当少。

人家德国总理可以以这种方法刺激国民，也会承受被国民谩骂的后果，而深究起来是没什么道理的，可是咱们能以这种错误的逻辑归因而喜出望外、手舞足蹈，恨不得全国人民都跟上层一样哈哈大笑吗？

如果按照这种错误的逻辑归因，是不是我们也不能去追求生活和工作的平衡呢，否则就会和人家后进生德国一样，缺乏竞争力？——我觉得这种错误逻辑带来的风险很高，非常不妥。

是的，我们的新质生产力发展很快。那就更需要解决山东以北、天津以西、京畿以南、山西以东、河南以北的农村居民在秋季之后、暖春之前、气温偏低时的取暖问题了。

要是实在解决不了，笔者还有一个奇想，可以用机器人替代农村老人，机器人既不需要养老金，也不需要取暖，更有维保，大过年的还能一起组团排节目，演农村草根之我要上春晚，这样还能够解决农村老人养老金低、取暖贵、养老难、年味少等诸多问题。

二是片面地剥离人民的努力来谈富强，过于强调宏观设计的伟光正。

↑ 筋斗云对默茨演讲的锐评（段2）

筋斗云的意思，咱们的成功，不是靠劳动者辛勤付出的时间堆出来的，而是靠宏观设计非常正确、标准完善、基建良好、科技人才多等多种因素促成的。是制度有韧性、技术密度高、组织效能优、文明厚度深，以及全靠领导车头带的多重因素的结果。

这里有三个槽点。

第一，修辞的不妥当。“不是靠‘多熬两小时’堆出来的”一方面否认了劳动者多熬两小时的现实情况，另一方面否认了劳动者多熬两小时的价值。最好的表述应该为加上一个限定词，“不是仅仅靠多熬两个小时堆出来的”，如果没有仅仅，就可能否认了劳动者多付出的辛勤劳动，或是将其辛勤劳动视为无价值之物。

第二，对两国成功与否的双标。德国的失败，就好像是因为人家放假太多，每周只工作四天，不努力，污名化其生活与工作的平衡，而不是人家的制度没有任性、技术不够先进、组织效能没那么好、文明厚度没那么深，单纯是人家休息多了。我国的成功，就好像是因为我们有种种优势、优点和优秀的全面领导，而如第一点所言忽视了辛勤的我国劳动者多熬的时间。

第三，数据的严重失实。如果每天多熬两小时，四天也就是八小时，五天就是十小时。德国人生活与工作平衡的工作时间是一周四天，每天八小时，总计32小时，再加班超过40小时的也很少。按照国内普遍的996计算，每天十二小时，一周六天，总计72小时。差了180%—225%。“每天多熬两小时”的表述我以为不妥，即使文中的“两”表示的是虚数，并非实指，也仍然有很大概率造成歧义，不太妥当。按照咱们工作六天的想法，每个工作日比人家多熬四小时；按照人家工作四天来考虑，就是每个工作日要再熬十个小时。

我认可我们的设计非常伟光正，是完全正确的，可是，涓滴也要流一点到劳动者的付出上去，切莫全然抹杀掉了，连“仅仅”一词也剩不下。