吕富贵 | 中科院知产硕士
正值两会，全国政协委员洪明基提出的高考英语改革方案：把分数降为100分，一年可以考2次。
（图片来自网络）
不仅仅要降分
洪明基委员提案的核心非常明确，将高考英语的总分从目前的150分直接降至100分，降低英语在高考中的占比。
但他并没有止步于降分。针对一考定终身，他提出实行一年两考。学生可以在一年内参加两次英语考试，取成绩最好的一次计入高考总分。在考试内容上，委员提出要弱化对偏难语法的考察，不再去纠结那些在实际生活中根本用不上的生僻语法点，转而侧重听力和口语等实用交际能力。
委员还提到了分类对待的原则。除了报考外语类、国际贸易等对语言要求极高的专业需要设置单独的英语门槛外，其他大部分专业只需要学生达到基础标准即可。
英语分数的差距体现了城乡差距
为什么要改？因为现行的模式在这位委员看来，英语这门课性价比太低，而且不公平。
先看投入产出比。洪明基委员列举数据，现在中学生日均英语学习时间超过2小时，到了高三毕业班，这个时间达到了4小时。这是什么概念？一个学生每天在校学习10个小时算，英语一科就占去了接近半壁江山。与此同时，数据显示67.2%的儿童在5岁前就开始学习英语，这个时间节点远超很多传统文化的启蒙时间。全社会投入了海量的资源、时间、金钱，培养出来许许多多的哑巴英语。并且这种高强度的投入，直接挤占了学生宝贵的休息时间。
更扎心的地方在于，农村考生的高考英语平均分，比城市考生低了约20分。
这个20分的差距，远大于数学和语文的城乡差距。为什么会这样？因为英语这门学科的特性决定了它高度依赖城市资源。数学和语文很大程度上可以通过个人努力来提升，农村孩子只要肯刷题、背书，在数学语文上和城市孩子的差距不会拉得特别大。
但英语不一样。英语是语言，语言的学习需要环境、需要语感、需要大量的输入。城市里的孩子，可能从幼儿园开始就是双语教学，家里有原版绘本，暑假可以去参加国际夏令营，甚至请得起几百块一小时的外教。他们的英语能力是在日常生活中熏陶出来的，不仅仅是学出来的。
反观农村孩子，他们接触英语唯一的途径可能就是课堂。而农村学校的师资力量相对薄弱，很多老师自己的发音可能都不标准，教学方法也只能停留在死记硬背单词和分析语法上。这种起跑线上的不同，导致了英语成为了寒门学子鲤鱼跃龙门时最大的一道坎。
（图片来自网络）
AI让语言学习的价值成疑
对于这个提案，社会上的声音并不是一边倒的赞同。很多人，尤其是受过高等教育的人会反驳：英语是不仅仅是美国人的语言，也是世界通用的工具语言。国际学术顶刊《Nature》《Science》无一不是英语期刊；计算机编程的代码，无一不是英语逻辑；国际商务合作，基本也需要英语合同。如果我们削弱了英语，不就是意味着我们在主动切断与世界前沿的联系？
实话说，如果作者原先也是这样认为的。在以前，掌握英语就意味着掌握了信息差，拥有了更高阶的工具。但是，站在2026年的当下，我们必须正视一个变量，那就是人工智能技术的爆炸式发展。
现在最新的AI同声传译技术，已经能做到2秒以内的延迟，准确率高达98%以上。不仅是文字翻译，就连语音语调、情感色彩都能被AI精准捕捉和还原。手机里装一个软件，戴上一副耳机或者眼镜，两个完全不懂对方语言的人已经可以进行无障碍的深度交流。看英文文献，AI可以一键生成中文摘要，甚至帮你提炼出核心论点；写代码，现在的AI编程助手只需要你用自然语言描述需求，它就能自动生成代码。
在这样一个技术背景下，我们是否还需要让所有的孩子，不分天赋、不分兴趣、不分未来的职业方向，都花费十几年时间、每天数小时去死磕一门外语？这个问题或许值得商榷。
（图片来自网络）
支持洪明基委员的提案，并不是说英语不重要，也不是要搞闭关锁国。英语依然重要，作为一种思维训练和文化载体，它依然有学习的价值。但是，将英语置于与数学、语文一样的分数，其价值确实在随着技术的发展而降低。#头条精选-薪火计划#
作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场
热门跟贴