近年来，美国发起的军事行动中，其盟友的参与情况发生了显著变化，从过去的“一呼百应”转变为如今的“普遍保留”甚至“集体缺席”。这种转变在2026年美以对伊朗的军事行动中表现得尤为突出。

盟友的参与已从全面、深度的军事介入，退化为有限的口头支持或非军事性援助，甚至在关键问题上直接拒绝合作。

从数量上看朝鲜战争是美国盟友参战数量最多的一次。美国拼凑了所谓的“联合国军”，除了美军外，还有15个国家派出了作战部队，包括英国、加拿大、土耳其等。这不仅是数量的高峰，也是美国霸权通过多边联盟进行军事干涉的典型开端。

最新纪录是当前的美伊战争。这是近期发生的极具代表性的案例。当美国对伊朗发动军事打击时，出现了“盟友集体缺席”的罕见场面。

英国：明确表示不会参与进攻性打击，只允许美国使用其军事基地用于“特定且有限的防御目的”。

法国：公开表示美国的军事行动“不符合国际法”，不予认同。

德国：直接以“没有基地和相应军事资源”为由拒绝参与。

西班牙：最为决绝，不仅拒绝美国使用其军事基地，还因此与特朗普政府爆发外交冲突，特朗普甚至威胁“切断与西班牙的一切贸易往来”。

北约：秘书长明确宣布，北约将不会参与美国和以色列在伊朗的军事行动。

从朝鲜战争与美伊战争中出现的极度反差，说明了“甘愿为美国两肋插刀的盟友”正在急剧减少。当时，就算是铁杆盟友也开始算自己的账，而非盲目追随。而到了最近的美伊冲突中，这种趋势达到了顶峰——德国、法国、西班牙甚至英国都明确拒绝参与，导致美国陷入孤立。

有分析指出，美国的“铁杆盟友”数量已从巅峰时期的46个锐减至7个。

越来越多的国家开始追求“战略自主”，例如欧盟内部推动防务一体化，法国倡导欧洲军备独立，韩国则拒绝参与美日韩的联合军事演习。

盟友态度的转变并非偶然，是美国自身多重因素叠加的必然结果。

1. 信任崩塌：美国安全承诺的可靠性存疑

历史教训： 从阿富汗仓皇撤军，到被普遍认为基于虚假情报的伊拉克战争，美国的安全承诺在盟友心中已严重“透支”。盟友们看清，在关键时刻，美国可能将自身利益置于盟友之上。

“棋子”而非“伙伴”： 美国长期将盟友视为地缘博弈的棋子，动辄以制裁、断供相威胁，要求其牺牲自身利益。这种不平等的伙伴关系导致信任基础瓦解。

2. 战略觉醒：追求独立自主

单边主义的反噬： 特朗普政府推行的“美国优先”政策，包括对盟友加征关税、强迫其大幅增加军费（如要求北约军费提至GDP的5%），将同盟关系从“价值观共同体”异化为赤裸裸的“利益交易”，激起了盟友的强烈反弹。

3. 国际法与民意压力： 缺乏联合国授权的单边军事行动，在国际法上站不住脚，也违背了各国民意。德国、英国等国的民调显示，大部分民众反对再次卷入海外战争。

‍多极化趋势： 随着全球力量格局的变化，越来越多的国家不再愿意在中美之间“选边站”，而是基于自身核心利益，寻求多元化的合作伙伴和战略平衡。

美国动辄对外动武，昔日跟班日渐退缩，盟友越打越少，道义越打越亏，正应了失德者寡，霸道必孤。究其根本还是美国行事唯我独尊，轻诺寡信，弃盟自保；发动战争多无国际法依据，祸乱地区、殃及盟友；长期单边霸凌、透支信用，早已失道失德。